Auteur Sujet: Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?  (Lu 9113 fois)

Borak

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 544
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #30 le: août 31, 2013, 11:48:35 am »
Il est aussi évident qu'il est plus simple de conseiller des marques, du matériel et des solutions qu'on connait et dont on est content.

Mais ça n’empêche pas d'autres solutions d'exister. Et on peut aussi avoir du matériel pas cher de qualité et du matériel cher de qualité.

Perso, ce qui me dérange plus dans l'ampli behringer A500, c'est un banc d'essai (dont j'avais donné le lien) qui ne s'avère pas si bon que ça. Mais ? était-ce une mauvaise série ou général ? Je n'en sais rien. Perso, pour pas cher : j'aurais plutôt tendance à chercher ailleurs (par exemple un ampli français BC Acoustic à 170 euros, mais est-ce qu'il est bon ? Faudrait vérifier avant l'achat).

Je ne vais pas crier au scandale parce que Dominique privilégie sa solution et son matériel. Je le comprend parfaitement. Même si on le trouve "un chouïa" monomaniaque sur ce point. Ce n'est pas grave. Mais en hifi c'est toujours une histoire de compromis et on est souvent monomaniaque.
On peut aller au plus : Ordinateur, Décodeur et Filtre Actif, Ampli par voies, Baffle plan, BR ou clos (il y a aussi des acharnés du clos).

Le compromis de Dominique c'est de ne pas mettre un argent fou dans l'électronique.
Pour d'autre, ce sera un filtre passif, ou une solution ultra classique.

Le choix est de faire son propre compromis (ou d'être riche).

Jean_Luc

  • Invité
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #31 le: août 31, 2013, 12:16:42 pm »
>> j'ai un travail pour vivre (et financer l'hébergement du site et du forum).
Cela n'est pas un argument, moi aussi j'ai un travail, et pourtant je joue au loto dans l'espoir de gagner plus  ;)
Des fabricants de matériel, il y a en pléthore, pourquoi toujours proposer le méme ?
J'ai aussi des marques "fétiches" depuis des années, je n'en parle jamais, je n'est rien à vendre.
Ce matraquage commercial est une ficelle un peu grosse  ;)
>> Le choix est de faire son propre compromis
voilà une bonne idée  :mrgreen:
Dominique donnez nous les avantages et les inconvénients de chaque solution.. Cessez de nous vendre votre systéme !!
Lorsque l'on est prescripteur de quoique ce soit, il faut étre juste et impartial et avant tout donner des voies de compréhension et ne pas faire de "matraquage" sur une solution particuliére..
Et puis cessez aussi de "casser" systématiquement des solutions qui ne sont pas les votres..
Sinon je persisterais à penser que vous avez un avantage à proposer du Beringher, pour payer l'hébergment du site et du forum ?
Démontrez moi le contraire par vos propos et vos actes.
Jean Luc

 

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7598
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #32 le: août 31, 2013, 16:46:06 pm »
Jean-Luc, n'essayez pas de me dire ce que je dois, ou ne dois pas, faire.
Je vous recommande aussi vivement de ne pas trop insister sur BEHRINGER, vous allez atteindre la ligne rouge.
J'ai indiqué ce que ne faisais pas ce filtre passif placé entre préampli et ampli.

vivien L.

  • Newbie
  • *
  • Messages: 98
    • E-mail
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #33 le: août 31, 2013, 17:37:25 pm »
Les réels avantages et inconvénient dépendent des gouts et de la perception des gens, il n'y a pas de fautif sur ce point, personne n'aura la même vision de ce qui est bien d'avoir.

Yen a qui préfèrent avoir une très bonne scène sonore, quit à sacrifier le timbre, d'autres l'inverse.
Certains veulent juste un son clair, là on peut le faire sans scène et avec un timbre pas trop recherché.
Moi j'aime bien avoir des amplis extrèmement dynamique et précis, un bon semblant de scène, et le timbre j'y fait beaucoup moins attention.

Après, je n'ai pas vu où Dominique "cassait" les autres solutions que les siennes, il donnait les gros points qui font que LUI n'a pas retenu cette solution, et il fait bien de les souligner pour que je puisse prendre conscience de chaques détails
« Modifié: août 31, 2013, 17:38:59 pm par vivien L. »

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7598
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #34 le: septembre 01, 2013, 11:28:22 am »
Borak, BC fait des préampli ampli (ou alors j'ai mal cherché ce qui est possible).
Le A500 est juste un ampli. Dans une chaîne multi amplifiée c'est préférable.

Borak

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 544
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #35 le: septembre 01, 2013, 14:29:40 pm »
Exact, mais français et pas cher, je n'avais trouvé que BC Acoustic en ampli :) Je voulais un exemple...

Il font un ampli dédié, mais ça revient plus cher (600e). (Et dans ce cas, je me tournerais peut-être vers du Rotel).

Le A500 est juste un ampli, mais dans le test, il y avait une faiblesse sur l'entrée. Donc ce n'est pas obligatoirement la meilleure des solutions. Mais bon, à ce prix là le choix reste cohérent. J'ai cherché rapidement une autre possibilité.
Donc, l'ampli d'entrée de gamme peut faire l'affaire : On en prend plusieurs. Tu as bien fait ça avec des Nad 3020, c'est donc le même principe. Sauf que les NAD sont bien vieux et dépassés.

Ensuite, il faut vérifier si c'est vraiment une solution viable. Ce n'est pas obligatoire, il faudrait connaître la qualité de ces electroniques. J'ai vu une vue de l'intérieur, ça avait l'air joli et bien construit : Mais ce n'est pas suffisant pour juger...

C'est sûr que si on part un peu plus cher, il y a plus de solutions :)

Jean_Luc

  • Invité
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #36 le: septembre 01, 2013, 18:24:02 pm »
>> Borak, BC fait des préampli ampli (ou alors j'ai mal cherché ce qui est possible).
Tout à fait, BC fait des amplis intégrés (ce que vous appelez préampli ampli ??) et des amplis de puissance stéréo (ampli seul), mais il ne font pas de blocs mono (de puissance donc)..
>> Le A500 est juste un ampli. Dans une chaîne multi amplifiée c'est préférable.
Pourquoi ??
Jean Luc

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7598
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #37 le: septembre 01, 2013, 19:48:25 pm »
Parce que le signal n'a pas de préampli a traverser avant d'arriver à l'ampli.

Jean_Luc

  • Invité
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #38 le: septembre 02, 2013, 06:32:03 am »
Bonjour,
>> Parce que le signal n'a pas de préampli a traverser avant d'arriver à l'ampli.
Et sur un ampli intégré qui a le preampli déconnectable ?
C'est à dire que l'on peut attaquer la partie ampli directement ?
Prenez le NAD C326 BEE (autour de 300 euros), en retirant les jumpers preout/main, vous entrez en direct sur l'ampli :



Et au niveau performances, le A500 ne supportera pas la comparaison  ;)
Comme je l'ai déjà écrit, le Beringher est trop cher pour ce qu'il offre..
Jean Luc

Jean_Luc

  • Invité
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #39 le: septembre 02, 2013, 10:51:40 am »
Bonjour,
Pour montrer qu'il est possible de cabler un filtre dans une rca..
Si cela peut servir Dominique à agrémenter son site pour la bonne cause, il peut la copier, en respectant le droit d'auteur.
Jean Luc

vivien L.

  • Newbie
  • *
  • Messages: 98
    • E-mail
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #40 le: septembre 02, 2013, 13:32:47 pm »
C'est exactement ce que je réfléchissait à faire, intégrer le filtre au RCA !

Une question, suivant vos expériences, il est plus intéressant un filtrage med/tweet à 12db en actif ou à 6db KANEDA ? sans correction de phase ni d'alignement temporel

- Le 12db apporte du déphasage, mais on peut filtre plus bas
- le 6db doit être fait assez haut à cause de la Fs du tweet, mais apprécié par les "audiophiles"

Mais quels sont réellement les avantages de l'un et de l'autre (si il y en a et si sa ne dépend pas trop du système) ?

Jean_Luc

  • Invité
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #41 le: septembre 02, 2013, 14:46:07 pm »
>> il est plus intéressant un filtrage med/tweet à 12db en actif ou à 6db KANEDA ? sans correction de phase ni d'alignement temporel
Pour quelles fréquences, quels hp, quelle charge ?
Jean Luc

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7598
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #42 le: septembre 02, 2013, 17:21:27 pm »
Bonjour

http://petoindominique.fr/php/filtreap.php pour le câblage dans la RCA, avec la reconnaissance de son auteur.

Avant d'avoir des A500 j'avais des NAD 3020 et 3020i, qui ne supportent pas la comparaison avec le A500.

Le filtre à 6 dB n'est pas bon sur la réponse en coincidence. http://petoindominique.fr/php/filtre_jmlc_coincidence.php
Restez en passif si vous le souhaitez, mais à 12 dB/octave Linkwitz Riley.

Vos HP sont-ils linéaire avant filtrage jusqu'à une fréquence atténuée à -20 dB après filtrage ?
(Sur le forum MELAUDIA ils parlent de -30 dB, mais cela devient très difficile à respecter.)
Choisissez pente et fréquence de coupure pour y arriver.
Cela élimine le filtre à 6 dB automatiquement, et vous permet de comprendre pourquoi je suis passé à 24 et 48 dB.

Cordialement, Dominique

vivien L.

  • Newbie
  • *
  • Messages: 98
    • E-mail
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #43 le: septembre 02, 2013, 17:33:56 pm »
pour filtrer des audison VOCE 3.0 (http://www.dbaudiostore.it/Immagini/Audison/Voce/av_3.0.jpg  600 à 3.2k pour le moment) et des tweet SEAS Prestige H1397-04 (Fs : 1170hz)

C'est pour mon installation caraudio. mon proc gère que 3 voies en actif, donc je sépare med et weet via un filtre actif externe, mais uniquement 12db.
Du coup, je me dis que du KANEDA 6db sans modification de phase ce serai plus intéressant ?

j'ai lu ce document de réponse en coincidence, mais je comprend pas  :s  Je ne vois pas de définition claire de ce qu'est la réponse en coincidence appliqué à l'audio. Moi je connais la détection en coincidence, donc je dirais par analogie que le filtre 6db apporte un delay ?

edit : a oué mais non, je dois filtrer mes medium en pente raide à cause de la remontré à 6khz :s
« Modifié: septembre 02, 2013, 17:39:08 pm par vivien L. »

Jean_Luc

  • Invité
Re : Filtre KANEDA : sa parrait trop simple ?
« Réponse #44 le: septembre 02, 2013, 19:23:30 pm »
Bonjour,
Je ne connais rien de ce que tu cite, désolé..
Pour parler en général, le principal avantage du filtre passif de niveau ligne se trouve dans le filtrage des graves, disons sous 200 hz..
Meilleure réponse transitoire (je vois parfois de selfs à air en filtrage de grave, ca fait froid dans le dos  :hallu:)..
Pour les autres avantages :
permet de choisir un ampli dédié par gamme de fréquence
faible cout
essai de coupure trés rapide
Jean Luc