Auteur Sujet: Contributions site..  (Lu 7511 fois)

Phil

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #30 le: septembre 29, 2011, 18:04:23 pm »
Bonsoir Dominique,
>> Discussion sur le forum : Je n'en fait plus référence dans le chapitre
Trés bien , c'est parfait, je n'en demandait pas plus, juste montrer que la courbe change en fonction du Qts..
Je ne comprends pas pourquoi vous avez absolument tenu à faire cette remarque au sujet de l'implusion..
Enfin bon, deux pages de discussions pour tout ca ne m'incite pas à vous faire de nouvelles propositions  ;)
Comme y disent dans la guerre des boutons, si j'avais su j'aurais pas venu  :mrgreen:
>> Prenez la solution SUPRAVOX, avec un 285 GMF et un 264 RTF. Les deux HP sont en parallèle dans le grave, le 285 est filtré à 6 dB/octave avec une grosse self, le Qts du 285 GMF est de 0.38, exactement comme moi... Je vous laisse dire que ce n'est pas abouti...
Je supose que vous avez écouté les plans Supravox (c'était quand d'ailleurs, parce que leur plan ont évolué) pour dire que c'est abouti.. De mon coté, pour les avoir écouté il y a peu, je dirais que ca manque de grave ca c'est sur, mais c'est d'une effroyable efficacité en terme de musicalité et de dynamique.. Donc trés bien sur du classique..
J'espére que vous n'avez pas la prétention de comparer vos hp à ceux de Supravox  ;)
Ne serait ce que sur Mms, vous étes pas loin du kilo, chez Supravox combien ?
Bien sur vous allez me répondre que ci, que là, que vous avez le filtre qui va bien, etc..

almat

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #31 le: septembre 29, 2011, 18:26:28 pm »
>> Esotérisme : Absolument pas. 2 voies et demi, MTM, rien de révolutionnaire.
Votre système est un 3 voies, que vous n'ayez pas de passe-haut sur vos B200 ne change rien mais n'arrange pas grand chose.

Je vais créer une rubrique Rencontre entre forumeurs et CR d'écoute, je pense que la lecture du premier fil relatant mes pérégrinations audiophiles dans le Sud de la France devrait vous intéresser.
 :d

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #32 le: septembre 29, 2011, 18:45:50 pm »
Toujours pas d'avis sur le boost du filtrage 2.5 voies ?
Vous dissertez HP, conception baffle plan, et rien sur cette question de fond.
Faut-il que ça vienne juste sous votre lien pour vous faire réagir ?

Je ne vois pas le besoin d'explications complémentaires, les courbes bleu et marron parlent toute seule.
A vous courbes simulées, nous pouvons ajouter le gain du filtre.
Et ce n'est plus un HP avec un Qts élevé qui convient le mieux...

Reste à faire deux cas avec des recommandations différentes, en 2 voies, et en 2 voies et demi ou 3 voies.

« Modifié: septembre 29, 2011, 18:49:33 pm par petoind »

Phil

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #33 le: septembre 29, 2011, 19:09:35 pm »
Je jette l'éponge  :mrgreen:
Ou l'art de répondre à une question par une autre question sans rapport.
Je vous demande quand avez vous écouté les plans Supravox et vous répondez "boost du filtrage 2.5 voies"
Dominique, pouvez vous retirer tout ce qui me fait référence sur le site, y compris concernant le référencement Google..
Merci d'avance..

almat

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #34 le: septembre 29, 2011, 20:54:34 pm »
>> Vous dissertez HP, conception baffle plan, et rien sur cette question de fond.
Surprenante réponse, il semble bien que sur le forum on ne fait que disserter HP etc ...
Phil vous a donné la simulation avec votre placement, si vous pouviez fournir les mesures en champ proche, les seules valables, on pourrait éventuellement confronter des points de vue.

>> Je ne vois pas le besoin d'explications complémentaires, les courbes bleu et marron parlent toute seule.
Je ne vais pas appeler JMLC à l'aide à chaque fois ...

>> Reste à faire deux cas avec des recommandations différentes, en 2 voies, et en 2 voies et demi ou 3 voies.
Sans mesures ?

Je pense qu'il vous faut reposer le problème dans des termes rationnels, vous avez changé de configuration de pièce etc ..., vous avez des contraintes, il est bien préférable de repartir d'une feuille presque blanche plutôt que chercher, dans une sorte de fuite en avant, une solution qui à mon sens ne viendra pas.
Il est quand même paradoxal d'être pleinement satisfait de son système et changer de configuration toutes les semaines ou presque.

Il est quand même des avis, des expériences, des savoirs techniques et théoriques, je ne me compte pas dans le lot, dont il faut savoir tirer profit.

« Modifié: septembre 30, 2011, 10:10:32 am par almat »

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #35 le: septembre 30, 2011, 17:29:42 pm »
Est-il nécessaire d'écouter l'enceinte SUPRAVOX pour voir sur le plan que le 21 et le 28 cm sont en parallèle dans le grave, et que le 28 cm est coupé bas à 6 dB/octave ?

Dans une discussion, il y a échange d'arguments.
Si vous venez avec des simulations et avec la certitude que vous avez raison et que l'interlocuteur a tord, effectivement la discussion n'est pas possible.
Pourtant la prise en compte du comportement du filtre ne doit pas être écarté d'un revers de la main.

Posez vous (Phill et Almat) la question de votre approche du problème, et souvenez vous que l'on est pas sur le forum AUDAX ici.
Aucun problème pour les arguments, tout les arguments, et pas de polémiques stériles...

Phil

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #36 le: septembre 30, 2011, 17:39:40 pm »
Bonsoir Dominique,
>> Est-il nécessaire d'écouter l'enceinte SUPRAVOX pour voir sur le plan que le 21 et le 28 cm sont en parallèle dans le grave, et que le 28 cm est coupé bas à 6 dB/octave ?
Non, c'est à la portée de tout internaute sachant lire un plan Supravox.
Mais qu'est ce que cela prouve ?
Pouvez vous répondre à mes questions et faire ce que je vous demande, car à l'heure où j'écris ce n'est pas effectif..
Et merci de lire les messages vous concernant..

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #37 le: septembre 30, 2011, 19:39:21 pm »
Fin du sujet.

almat

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #38 le: septembre 30, 2011, 23:12:28 pm »
>> Posez vous (Phill et Almat) la question de votre approche du problème,
>> Si vous venez avec des simulations et avec la certitude que vous avez raison et que l'interlocuteur a tord, effectivement la discussion n'est pas possible.
Mon approche est extrêmement simple, au subjectif je préfère l'objectivité d'une mesure, ou éventuellement une simulation bien étudiée.
Vous indiquez que votre mesure est en corrélation avec votre "simulation", la mesure et les conditions de celle-ci pourraient suffire à mon bonheur si elle est effectivement correctement réalisée.

Je fais de même totalement confiance à la simulation de M. Yves R..... concernant le MTM :
http://www.petoindominique.fr/php/filtresimul.php
« Modifié: septembre 30, 2011, 23:21:09 pm par almat »

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #39 le: octobre 01, 2011, 12:45:50 pm »
A la simulation objective du grave seul, il faut ajouter une 2eme variable du au filtre.
En fonction des cas, il faut retenir un HP avec un Qts élevé, ou un HP avec un Qts moins élevé.
Je suis dans le 2eme cas.
Par moins élevé, je ne sais par si un PR38EX100VST, avec un Qts de 0.38 est aussi adapté que cela.
J'ai une paire de PR380T0 avec un Qts de 0.64 qui l'est sans doute plus.

almat

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #40 le: octobre 01, 2011, 16:21:06 pm »
>> A la simulation objective du grave seul, il faut ajouter une 2eme variable du au filtre.
Même en actif ?

>> En fonction des cas, il faut retenir un HP avec un Qts élevé
Un BP n'offre aucun amortissement par la charge, pour que le HP soit donc un tant soit peu ralenti dans ses excursions, et il ne l'est pas par une masse d'air comme en clos ou en BR, il faut donc trouver une autre solution, cela passe par un motorisation relativement faible un Qes relativement important par rapport au Qms et donc un Qts important.
A vous de conclure.

Si vous voulez faire le test il suffit de placer un micro en champ proche et mesurer, ou acheter les feuilles de calcul de MJ King, vous aurez vos réponses.




petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #41 le: octobre 01, 2011, 18:18:11 pm »
Les tableurs JLMC ont été fait pour le filtre actif que je sache...
Un délai est difficile d'emploi avec un filtre passif...

Si nous sommes d'accord sur l'existence de deux cas différents, justement a cause de la structure du filtre, je pense que nous pouvons tomber d'accord sur tout.

almat

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #42 le: octobre 01, 2011, 23:42:34 pm »
>> Les tableurs JLMC ont été fait pour le filtre actif que je sache...
Non, ce sont des feuilles de simulation et de calcul de filtres quasi-optimaux, actif OU passif.
On considère dans ces feuilles que les HPs sont soit idéaux soit égalisés afin que leurs courbes de réponse soient plates et les courbes de phase idéales ou quasiment.

Il ne faut pas tout mélanger, les feuilles de calcul de MJ King sont l'équivalent, en plus beaucoup fin, de vos simulations d'un HP chargé en clos ou BR, mais certainement pas de la simulation JMLC qui concerne uniquement le filtrage de HPs idéaux, et qui n'a donc strictement rien à voir.

Vous ne souhaitez pas publier de mesures mais ne nous demander pas d'accepter des pseudo-conclusions.
« Modifié: octobre 01, 2011, 23:56:45 pm par almat »

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #43 le: octobre 02, 2011, 08:04:47 am »
Citer
Vous ne souhaitez pas publier de mesures

Faux, laissez moi le temps.
Je suis actuellement plus souvent a bricoler dans la maison ou le jardin, qu'a mesurer les baffles plans.

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #44 le: octobre 02, 2011, 16:57:06 pm »
Cette aprés midi j'ai remplacé une paire de PR38EX100VST (Qts=0.38) par une paire de PR380T0 (Qts=0.64).
Impression première subjective, moins de grave, mais plus propre...
Laissez moi écouter les voix au 20 H pour confirmer l'impression première.