Auteur Sujet: Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?  (Lu 44 fois)

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 4
    • E-mail
Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« le: janvier 02, 2018, 15:22:56 pm »
J’ai choisi un Supravox 165GMF pour mon système, complété par le 5HH10 de Technics (un peu comme le FT17H de Fostex).

L’enceinte c’est un TQWT (1/4 onde) - utilisée anciennement avec un Fostex FE103Sigma depuis 1983 (achetée chez La Maison de L’Audiophile à Paris). Placement à 40/45% (grande évent au sol), largeur 1m30, ouverture,bouche 25x18.
Maintenant j’ai une simple filtre : seulement un 1 uF sur la tweeter (doit être 1,3) sans délais, alors les deux HP dans la même plan. Ça marche, mais moins avec mon F5.
Comme amplificateur, j’utilise un Le Monstre/Hiraga, F5/Pass et un 300B/Hiraga sans feedback et le dernier est formidable à l’écoute.

Dans ce site j’ai déjà simulé les raccords entre ces deux haut-parleurs dans Petoindominique.fr (simulateur de filtre JMLC). Deux pentes sont bon :
1) 6 Bessel/12 LR, et avec 7200 Hz, ça donne une très bonne ligne plate a 20 KHz) sans délais extra.
2) L’autre est le 24 dB Linkwitz-Riley à 6000 Hz, avec seulement un petit creux de 1 dB à 7500 Hz, avec un délais de -6 mm (alors le 5HH10 placé un peu en arrière). Aussi bon est LR-24 à 7000 Hz avec un délais de 3 mm.

cas 1 ci joint
cas 2

Ma problème :
Dans les deux cas la courbe du 165GMF est a disconter dan ces formules. Basé sur les donnés de Supravox, on estime une pente de -6dB/oct à 10.000 Hz (-3dB).

Alors, c’est nécessaire de effacer un pôle de la formule dans les deux cas.
Peut-on :
1) pas utiliser le L2 = 0.19 mH calculée, mais je pense que cela donne une légère bosse.
2) pas utiliser le C4 = 1.36 uF calculé, mais dans ce cas du LR j’ai la crainte que le résultat est très oblique, tordue.

Que conseillez-vous me faire ? Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?

(Comment ajouter les fichiers?  :refl:)

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 4
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #1 le: janvier 02, 2018, 15:24:11 pm »
les détails du 5HH10


Tonipe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 4798
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #2 le: janvier 02, 2018, 19:09:48 pm »
Bonjour

Avec un filtre à pente raide, l'atténuation naturelle du grave-médium devient moins critique.
Le simulateur JMLC ne peut pas les problèmes que ça pose.
C'est à la mise au point que vous essayerez des composants de valeurs différentes pour écouter si c'est mieux ou moins bon.
L'autre solution est de mesurer les HP, réponse, phase, impédance, et d'entrer les valeurs dans un simulateur de filtre passif.

Cordialement, Dominique

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 4
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #3 le: janvier 03, 2018, 09:32:42 am »
Dominique, merci,
mésurer est très difficile pour moi.
Et l' écoute brut, oreilles nus, ça c'est plus difficile parceque je m'adapte très vite au son.  ;)
Alors pas de 'standards' de savoir-faire comme "éviter la pente naturelle dans 1/2 octave".