Messages récents

Pages: [1] 2 3 ... 10
1
Expertises filtres / Re : Une pondération de LEGENDRE en pratique
« Dernier message par jaffar le Aujourd'hui à 21:19:04 »
Xavier . Les tweeters de la CBT36 sont coupés à 1000 Hz . Il faut des hps qui assurent ... A moins que la très faible puissance exigée par chaque hp ne permette cette prouesse .

Tarteup  ( et pour les autres aussi  ;) ) , ce document montre sur les premières pages le principe de la pondération de Legendre par paliers http://www.audioartistry.com/Papers/CBT%20Paper4%20PracticalImplementationCircularArcCBTArrays.pdf . Cet autre document montre page 7 les atténuations recherchées en pratique http://www.audioartistry.com/brochures/B&W%20801%20vs.%20CBT36%20Ground-Plane%20Measurements%20v8.1.pdf. Enfin page 34 de ce document se trouve le schéma utilisé sur la CBT36 pour relier les 18 boomers https://www.parts-express.com/pedocs/manuals/301-980--epique-cbt36k-assembly-user-manual.pdf  Si cela peut éclairer votre lanterne . Peut on s'inspirer de ça pour brancher soit 18 ( 1 tweeter/1 boomer )  soit 9 tweeters ( 1 tweeter / 2 boomers )  ?
2
Bien entendu, après un plan constructeur c'est un peu de la loterie. j'ose imaginer que Davis acoustique sont des gens sérieux à ce niveau.


Pour ma pomme je ne jures que par le clos avec QT de 0.577, et ça peu de constructeur tombe juste.

Je commence à m’intéresser de très loin à la mesure des paramètres de mes Hps soit même, mais là encore j'ai peur de me tromper.

Il y a toutefois des marques qui sont proches des paramètres moyens annoncés et qui respectent encore leur client.

Mais quand je vois des QtS de 0.3 se transformer en 0.6 après mesure de particulier...Il y a de quoi se poser des questions, mais j'émet une réserve cependant, il est possible que le particulier se trompe aussi.

Ceci étant dit j'aime bien cette vidéo, un mec achète un kit d'occas, reproduit un plan constructeur pour avoir quelque chose qui devrait tenir un minima la route, c'est quand même une bonne démarche en soit. Car partir seul dans le brouillard n'est pas toujours évident.

Je sais que vous allez dire qu'il a souvent des mécontents ou des insatisfaits, mais ça c'est comme les clients d'un supermarché, on ne retiens que les insatisfaits des produits, et parfois d'autres s'en contente très bien (ou tombe sur la perle rare qui dépasse leurs espérances)
J'aime beaucoup apprendre et faire moi même,(j'ai monter mes premières DIY y'a 17 ans maintenant) obtenir de bons résultats en mettant mes mains dans le cambouis, mais si j'étais dans le cas de ce monsieur, après réflexion j'aurais fait pareil au début.

Le truc qu'on pourrais reprocher à la démarche c'est l'utilisation de bois assez onéreux, une caisse d'essai aurait été souhaitable de prime abord.

Bonjour,

Haf, ne pas trop se baser sur le QTS, il y d'autre facteur en prendre en compte.
Le menuisier fait un travail magnifique mais est-ce réellement utile ? Davis veut aller sur le terrain de B&W et faisant des systèmes de prestige qui relève de l'art que de réelles efficacités acoustiques.

J'ai écouté des systèmes très onéreux comme des systèmes à bas prix, certain que la différente de prix n'est pas justifié même que certain moins cher sonnent beaucoup mieux que d'autre très cher.

Il faut arrêter le stylo et le papier et se mettre à l'ouvrage, ce sera la meilleure thérapie ;)

cdt.Gilles   
3
Expertises filtres / Re : Une pondération de LEGENDRE en pratique
« Dernier message par Tonipe le Aujourd'hui à 20:45:04 »
Tarteup :

Ce calculateur donne les même valeurs que le mien : http://www.sengpielaudio.com/calculator-Lpad.htm
Mon calculateur utilise 20*LOG sur les tensions, 10*LOG sur les puissances. Vérifié dans le programme.
J'ai vérifié avec une atténuation de 3 dB et 8 Ohms, aussi bien au calcul qu'en vérification, je suis identique.

Et pourtant lorsque l'on met 9999 Ohms sur R5, et 3.3 Ohms sur R4, en vérification je suis à -1.5 dB au lieu de -3 dB indiqué dans le lien.
Lorsque je garde R4 constant, que j'augmente R5, l'atténuation diminue progressivement, comme le veut le bon sens.

Mon calculateur passe aussi bien avec une valeur finie de R5 qu'une valeur infinie, avec une progression sans accident.
Pour moi il est juste.
Qu'en pensez vous ?
Si vous n'y voyez pas d'inconvénients, laissons l'impédance choisie de coté pour l'instant.

Cordialement, Dominique
4
Bonjour,

C'est complètement l'inverse, la théorie découle de la pratique et l'observation, c'est ainsi et pas autrement, pour maîtriser un pseudo calcul, il faut le mettre en pratique et la pratique montre autre chose donc, que fait-on ? certaine personne font avec car la théorie a dit que c'était bon et se contente de pas grand chose et d'autre font autre chose avec la théorie comme seule base, la pratique même aléatoire aura le dernier mot, ensuite votre aléatoire pourra être calculé s'il se répète qui ne sera plus de l'aléatoire.
L'exemple du non maîtrisé théorique qui fonctionne en audio, l'infraflex ! car personne est foutu de sortir un calcul valide.
 
Si l'audio était maîtrisé ça se saurait, c'est la différence entre l'éducation national et le monde de l'entreprise, on retrouve les mêmes paradoxes.

Certaines marques récentes de renom se perdent dans des calculs et techniques pour un résultat médiocre, d'autres fabriquent plein de modèles d'enceintes DIY issue de calculs et cela ne fonctionne toujours pas, que fait-on ? , on se flagelle ? on reste immobile ? on critique ? on se cache derrière des formules ? 
Depuis plus de 100 ans les HPs électrodynamiques existent, où en est-on avec la théorie et calcul maîtrisés ?
Depuis le temps personne n'a encore trouvé d'autres systèmes de transducteurs ?

Les romains maîtrisaient  la sonorisation et l'acoustique de leurs amphithéâtres non amplifiés !  où en est-on des salles de spectacles amplifiées et bardées d'électronique 2000 ans après ?

Je pense qu'il y a beaucoup de copies à revoir et revenir à l'essentiel.

cdt.Gilles     
5
Enceintes closes / Re : Diamètre minimum de l'évent du résonateur en clos?
« Dernier message par Tonipe le Aujourd'hui à 20:10:13 »
Et si, Jaffar, vous alliez voir mon lien ?
La méthode de calcul du 2eme résonateur est bien détaillée.

Cordialement, Dominique
6
Conception enceintes / Re : Premier projet : enceinte stéréo amplifiée
« Dernier message par Tonipe le Aujourd'hui à 20:08:40 »
7
Bien entendu, après un plan constructeur c'est un peu de la loterie. j'ose imaginer que Davis acoustique sont des gens sérieux à ce niveau.


Pour ma pomme je ne jures que par le clos avec QT de 0.577, et ça peu de constructeur tombe juste.

Je commence à m’intéresser de très loin à la mesure des paramètres de mes Hps soit même, mais là encore j'ai peur de me tromper.

Il y a toutefois des marques qui sont proches des paramètres moyens annoncés et qui respectent encore leur client.

Mais quand je vois des QtS de 0.3 se transformer en 0.6 après mesure de particulier...Il y a de quoi se poser des questions, mais j'émet une réserve cependant, il est possible que le particulier se trompe aussi.

Ceci étant dit j'aime bien cette vidéo, un mec achète un kit d'occas, reproduit un plan constructeur pour avoir quelque chose qui devrait tenir un minima la route, c'est quand même une bonne démarche en soit. Car partir seul dans le brouillard n'est pas toujours évident.

Je sais que vous allez dire qu'il a souvent des mécontents ou des insatisfaits, mais ça c'est comme les clients d'un supermarché, on ne retiens que les insatisfaits des produits, et parfois d'autres s'en contente très bien (ou tombe sur la perle rare qui dépasse leurs espérances)
J'aime beaucoup apprendre et faire moi même,(j'ai monter mes premières DIY y'a 17 ans maintenant) obtenir de bons résultats en mettant mes mains dans le cambouis, mais si j'étais dans le cas de ce monsieur, après réflexion j'aurais fait pareil au début.

Le truc qu'on pourrais reprocher à la démarche c'est l'utilisation de bois assez onéreux, une caisse d'essai aurait été souhaitable de prime abord.

8
Enceintes closes / Re : Line-Array n°2 - Etape 1
« Dernier message par Oriu le Aujourd'hui à 19:41:45 »
le S de BF32S est peut être pour Schwärze  8)
9
Expertises filtres / Re : Une pondération de LEGENDRE en pratique
« Dernier message par xnwrx le Aujourd'hui à 19:40:18 »
J'ai mesuré 3 tweeter dans mes petits HP pour line-array : le mini Tangband 13-1761S et les deux Dayton ND16FA-6 et ND20FB-4.
A l'oreille tous sont bons. Le Tangband a du mal à descendre sous le % de distorsion, mais il a l'avantage d'être minuscule et d'être très peu directif. A utiliser au dessus de 5 kHz. Les deux Dayton sont intéressants au dessus de 3 à 4 kHz.
J'attends le Tangband 20-2240S qui est capable de 40 kHz, pour voir.
10
Enceintes closes / Re : Line-Array n°2 - Etape 1
« Dernier message par xnwrx le Aujourd'hui à 19:32:33 »
Bof je vais pas m'embéter avec un retour en garantie d'un truc à 20 Euros, ce sera plus d'embêtements et coûts. Dommage.
Le seul que je retiendrais actuellement est bien le BF32 comme médium/tweeter. Il est très peu directif et sa courbe de réponse et de distorsion est intéressante de 500 à 20 kHz. Et le son qu'il produit est propre et me rappelle mes M3N.
Tous les autres n'apportent aucun avantages par rapport à mes M3N et nécessiteraient des tweeter, ce que j'envisageais de faire avec mes M3N si je ne trouvais rien de mieux en LB, donc pas d'intérêt.
J'ai vu le BF32S, mais il me semblait que c'était le même avec une membrane noire. Les courbes chez visaton semblent identiques.
Je dois mesurer encore le petit Aurasound, seul que je n'ai pas mesuré encore.
D'accord pour le champ proche, je parlais plus en terme générique par opposition à 1m.

Pour la suite, le HP de grave choisi serait le Focal 25A4. 26cm capable de descendre très bas en clos, 6 par ligne. D'après vous, intéressant pour monter à 500 Hz ou à éviter ?
Pages: [1] 2 3 ... 10