Forum : Conception des enceintes acoustiques

PC et Hi-Fi => PC filtre actif => Discussion démarrée par: LeChacal619 le août 07, 2012, 16:31:28 pm

Titre: Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 07, 2012, 16:31:28 pm
Bonjour !

Je propose ici de parler d'upsampling...

En effet, beaucoup d'entre nous utilisent leur DAC a une fréquence > a celle des musiques lues sur le pc... Je pense, notamment, a ceux qui seraient dans le même cas que moi : lire des musiques 44.1khz / 16 bits sur un flux de carte son de 96khz.

Dans ce cas, il est réalisé un upsampling. Je ne sais pas exactement comment est réalisé cet upsampling : il peut-être fait au niveau software, peut-être au niveau MME (pilote windows), éventuellement sur le driver directsound ou ASIO, ou encore par le pilote carte son la carte son elle même.

Je pense plutôt que cet upsampling est réalisé par le logiciel de lecture...

Comme l'upsampling est très complexe, et bien souvent négligé, il est fort a parier que vous ayez une perte énorme de qualité sur votre signal pendant cette opération d'upsampling. Par exemple un upsampling avec rampes de courants constants puis filtrage analogique (méthode de reproduction de la plupart des DAC), ou pire un upsampling avec interpolation linéaire, ou de bézier, introduit des distorsions sur le signal....

Je propose donc d'utiliser un composant de foobar, dénommé Resampler (SoX), étudié et conçu spécialement pour le resampling (upsampling comme downsampling). Ce composant est entièrement GRATUIT, donc peu de chances que ce soit une arnaque... D'ailleur des personnes compétentes ont déjà éprouvés plusieurs composants d'upsampling et mesuré les différences entre ces divers composants (notamment le resample PPHS et le resample Sox).

Vous pouvez télécharger le composant SoX pour foobar ici : http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=67373

(normal version: Attached File  foo_dsp_resampler_0.7.9.zip ( 131.55K ) Number of downloads: 2109)

Les paramètres de réglages sont nombreux, notamment la qualité d'upsampling, le % de bande passante conservée (si c'est un upsampling la bande passante du sampling rate d'origine, si c'est un downsampling la bande passante du signal a atteindre). Vous l'aurez donc compris, vous devrez lire vos musique a partir de foobar !

Plus de détails sur les réglages ici (mais en anglais) :

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=333e3c09864c3bb76c86a921857dd21a&showtopic=67376&st=25&p=626176&#entry626176

Pour ceux qui ne souhaitent pas se prendre la tête, il suffit de télécharger le composant foobar direcement ici : http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=67373

Et de le configurer comme bon vous semble, voici la configuration que j'utilise : https://picasaweb.google.com/lh/photo/yfKmwnGO8ft-0UkTv7XdO98UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink
(https://lh6.googleusercontent.com/-Vt8M4ClBvJ4/UCFvzbljnFI/AAAAAAAADIo/VFMK8g8BkWE/s800/upsampling%2520sox.jpg)

Avec 92% de bande passante, on conserve donc sur une musique de 44.1khz un signal de 44.1*0.92/2=20286hz environ. Je pense que c'est un bon compromis pour la bande de transition. A savoir que plus vous conservez une bande passante importante, plus la pente du filtrage sera importante pour atteindre une réjection importante a 22050hz. Par exemple, pour une même valeur de réjection hors bande, si vous conservez les signaux d'origine jusqu'à 20khz, vous aurez une bande de transition de 2050hz. Par contre si vous conservez les signaux jusqu'à 21025hz, vous aurez une bande de transition de 1025hz, soit une pente de filtre 2 fois plus importante, donc un "ringing" 2 fois plus important....

A vous de tester différents réglages et voir ceux qui vous conviennent le mieux, pour ma part je ne teste qu'un réglage (celui qui me paraît le plus plausible théoriquement), mais libre à vous de faire les essais avec différentes configurations  ;) !
Titre: Re : Upsampling
Posté par: petoind le août 07, 2012, 17:47:50 pm
J'utilise RESAMPLER (PPHS).
Dois-je changer ?
Titre: Re : Re : Upsampling
Posté par: LeChacal619 le août 07, 2012, 17:48:33 pm
J'utilise RESAMPLER (PPHS).
Dois-je changer ?

Oui, je te le conseille vivement ^^
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: Phil le août 07, 2012, 17:49:34 pm
>> Dois-je changer ?
Non, non si ca marche changez rien..
Titre: Re : Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 07, 2012, 17:50:49 pm
>> Dois-je changer ?
Non, non si ca marche changez rien..

Mais quel filou celui-là ! :ptdr:
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 07, 2012, 18:00:07 pm
En tout cas, bonne pioche, j'ai écouté le méme cd avec Foobar et Aimp, y'a pas photo, Jplay plus transparent, plus ouvert, plus musical, a confirmer et affiner avec plusieurs écoutes précises et distraites..

Bon, Phil s'amuse a me prendre pour un con et le sous-entend, je ne sais pas si je vais m'y faire, en attendant, d'un côté il dit de changer foobar par Jplay car meilleur, d'un autre il dit de garder foobar.

I'a comme un qui-proco...
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: Phil le août 07, 2012, 19:39:34 pm
>> d'un côté il dit de changer foobar par Jplay car meilleur, d'un autre il dit de garder foobar. I'a comme un qui-proco...
Tu a le défaut de bien des membres du(es) forum(s). Tu lis la derniére réponse et pas celles d'avant  :mrgreen:
En Zig et Zag en Somme. (bon, je reconnais je dois étre le seul à la comprendre celle là).
Je te décripte la chose, attention c'est parti, respire à fond et compte trois secondes :
J'ai écouté un cd avec Foobar (en premier), avec Aimp (en second), et Jplay mini (en trois)  :mrgreen:
Par contre si tu avais tout bien lu, tu aurais compris que Foobar (ou autre lecteur comme Jriver..) peut servir avec Jplay, gestion Playlist etc..
Car Jplay est un TRANSPORT, ca je l'avais écrit aussi..
Autre chose ?
Par contre, je comprends pas pourquoi tu te prends la téte avec un truc qui fonctionne pas   :ptdr:
Tu vas t'y faire  :mrgreen:
Titre: Re : Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 07, 2012, 20:33:57 pm
>> d'un côté il dit de changer foobar par Jplay car meilleur, d'un autre il dit de garder foobar. I'a comme un qui-proco...
Tu a le défaut de bien des membres du(es) forum(s). Tu lis la derniére réponse et pas celles d'avant  :mrgreen:
En Zig et Zag en Somme. (bon, je reconnais je dois étre le seul à la comprendre celle là).
Je te décripte la chose, attention c'est parti, respire à fond et compte trois secondes :
J'ai écouté un cd avec Foobar (en premier), avec Aimp (en second), et Jplay mini (en trois)  :mrgreen:
Par contre si tu avais tout bien lu, tu aurais compris que Foobar (ou autre lecteur comme Jriver..) peut servir avec Jplay, gestion Playlist etc..
Car Jplay est un TRANSPORT, ca je l'avais écrit aussi..
Autre chose ?
Par contre, je comprends pas pourquoi tu te prends la téte avec un truc qui fonctionne pas   :ptdr:
Tu vas t'y faire  :mrgreen:

Dans ce cas si tu conseilles d'utiliser Jplay et que tu conseille dominique de rester sur foobar, ca signifierai qu'il utilise le plugin jplay sur foobar, est-ce le cas Dominique ?
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: petoind le août 07, 2012, 20:35:15 pm
Non, j'utilise des composants Foobar.
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 07, 2012, 20:36:31 pm
Donc je maintiens ce que je dis : tu conseilles quelque chose d'un côté (utiliser le transport jplay), et autre chose d'un autre (rester avec foobar tel qu'il est, donc sans utilisation de jplay).

Pour les sceptiques de l'amélioration avec ce plugin, vous pouvez enregistrer la configuration DSP (donc avec le resampler Sox correctement configuré), puis enlever le resampler et appliquer pour supprimer le resampling. Ensuite, vous pouvez lire une musique, assez chargée en son (medium et aigu de préférence), puis recharger la configuration DSP et l'appliquer, pour voir instantanément la différence entre un fonctionnement SANS oversampling et AVEC oversampling. La différence est parfaitement audible chez moi et se traduit par une modification du timbre des mediums (la caisse medium de la batterie, je ne connais pas son vrai nom  :refl:).

Après quelques essais, je conserve un réglage de 5% de prérésonance. Mais ca ca dépendra de votre système (le miens est linéaire en phase jusqu'à 20khz, le votre j'en doute, donc a régler a l'écoute qui convient le mieux).
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: alp le août 07, 2012, 22:14:33 pm
J'ai rien compris  :refl:

(J'utilise Foobar et PPHS)
Titre: Re : Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 07, 2012, 22:25:06 pm
J'ai rien compris  :refl:

(J'utilise Foobar et PPHS)

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?  :refl:
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 07, 2012, 22:30:31 pm
Je recopie un post tiré d'ailleur a ce sujet :

Target samplerate c'est le samplerate que tu utilises au final a envoyer a ton DAC. Si tu fonctionne en 192khz, tu mets 192khz, si tu fonctionne en 96khz, tu mets 96khz, et ce quelque soit le samplerate des fichiers d'origine.

Pour le passebande, si tu mets 99%, tu va avoir un filtre qui commence a couper a :

Pour les fichiers de 44.1khz : 44.1*0.99/2=21829.5hz. Sachant que la bande de réjection se situe a 22050hz, je te laisse imaginer la pente de coupure pour rejeter a -140dB sur une transition de 220.5hz.

Moi je considère que les fréquences a partir de 20000hz n'ont pas réellement besoin d'être conservées dans l'upsampling, je préfère éviter le risque d'aliasing et réduire la résonance du filtre. La résonance du filtre est 8 fois plus faible avec 92% qu'avec 99% de bande passante.

Pour tout le reste c'est bon, tu peux essayer de tester un preringing de 50% a 0% sur plusieurs écoutes et choisir celui qui te convient le mieux, ce paramètre influe seulement sur le preringing.

A 50%, 50% de résonance se situe avant le filtre, 50% après : la réponse d'impulsion est symétrique donc linéaire en phase.

A 0%, il y a 0% de résonance avant, 100% de résonance après le pic de l'impulsion, donc le signal est a phase minimale.

Entre 0 et 50%, tu règles X% de résonance avant le pic et le reste derrière le pic....

Je ne sais pas si la différence est audible entre 0% et 50%, ce qui est sûr c'est qu'un filtre qui résone, donc un filtre a forte pente, c'est audible, que ce soit en phase linéaire ou phase minimale, donc ce n'est pas la distorsion de phase qui s'entend mais bien la résonance du filtre (a mon avis). C'est la raison pour laquelle je n'utilise pas de filtres brickwall sur mon système, j'en ai débattu ailleur en expliquant le pourquoi du comment, et je préfère donc utiliser des filtres FIR a réponse d'amplitude butterworth mais sans l'inconvénient du déphasage, donc a phase linéaire !

C'est un peu la même chose d'ailleurs avec les égaliseurs paramétriques : une forte correction d'amplitude sur un facteur Q très élevé (donc sur un très faible bande passante si je me trompe pas) entraine une forte résonance, d'ou l'intérêt d'éviter des fortes corrections : une forte correction engendre une résonance qui est audible.
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 07, 2012, 22:31:34 pm
Il existe très peu de sujets abordants le preringing et le post ringing, voici un fichier qui en parle (en anglais, mais les images parlent d'elles memes) : http://www.amr-audio.co.uk/large_image/Tech%20Paper%203%20-%20Ringing.pdf

Le preringing est l'ondulation avant le pic, la postringing l'ondulation après le pic. Plus le ringing est importante, plus l'ondulation perdure. Si l'ondulation perdure trop longtemps après le pic d'impulsion, alors on l'entend. De même s'il commence trop tôt avant le pic (on l'entend plus facilement car il peut y avoir un silence avant une impulsion, donc une faible résonance avant le pic s'entend contrairement a une même résonance après).

C'est pourquoi le preringing est censé être plus "audible" que le postringing, d'ou la barre permettant de choisir un compromis. Je pense d'ailleur que je vais la régler a 10% ^^
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 07, 2012, 22:32:10 pm
Ce qui est bien expliqué dans le lien précédemment cité et que je ne fais que traduire :

Caractéristique du signal : Phase
Approche traditionnelle : Phase linéaire
Nouvelle technologie : Phase minimale
Améliorations : supprime le preringing (nota perso : ca ne le supprime pas mais le décale dans le postringing)

Caractéristique du signal : Fréquence de coupure
Approche traditionnelle : 0.5 fois la fréquence de sampling. (exemple pour 44.1khz fréquence de coupure a 22050hz)
Nouvelle technologie : apodising (traduction ???). <0.5 fois la fréquence de sampling (exemple pour 44.1khz fréquence de coupure a 19000hz au lieu de 22050hz)
Améliorations : atténue la résonance induite dans l'enregistrement  lors du passage dans le ADC

Caractéristique du signal : pente de coupure
Approche traditionnelle : coupure ultra raide (filtrage type "brickwall")
Nouvelle technologie : pente de coupure plus faible
Améliorations : réduit l'amplitude et la durée de résonance.

Ca concorde donc avec tout ce que j'ai essayer d'expliquer jusqu'à présent : faible pente de coupure, nécessitant une fréquence de coupure < 1/2 la fréquence de sampling (entre 19 et 21khz de préférence) pour rejeter correctement les fréquences >1/2 la fréquence de sampling en diminuant l'amplitude et la durée de la résonance du filtre. Filtre avec un compromis entre phase linéaire et phase minimale pour avoir un compromis entre pre/post résonance.

Avec ça tu devrais avoir plus d'explications sur le sujet. Si tu ne comprend toujours pas n'hésite pas !
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: alp le août 07, 2012, 22:45:19 pm
Bon, je vais me coucher. On verra demain...
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: Phil le août 08, 2012, 06:44:57 am
Bonjour,
>> Dans ce cas si tu conseilles d'utiliser Jplay et que tu conseille dominique de rester sur foobar
Je ne conseille rien du tout, je dit juste qu'éventuellement vous pouvez faire l'essai..
Si j'ai dit à Dominique de rester sur Foobar, c'était pour la blague car il a dit : Foobar fonctionne, je ne vois pas pourquoi je changerai !
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 08, 2012, 17:39:09 pm
Bonjour,

Je suis perdu on fait quoi foobar ou pas upsample avec un SRC 2496 ou pas avec logiciel  :s :?:
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 08, 2012, 17:54:38 pm
Je ne sais pas quel type de upsampling applique le src2496, mais dans le doute vous pouvez utiliser le upsampling de foobar : resampler Sox (pas le resampler d'origine pphs). Si vous upsamplez avec foobar il est évident que vous devez changer le sampling rate de votre carte son au sampling final désiré et règle le target frequency de resampler Sox a la même fréquence que votre carte.
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 08, 2012, 18:26:51 pm
Le SRC 2496 permet un upsampling de 96 khz 24 bit comme son nom l'indique

Le sampling rate de ma carte son change automatiquement carte son M-AUDIO profire 610

pour l'instant je suis en Kernel Streaming 32 bit  sans upsampling avec foobar puis sort en numérique et rentre dans mon SRC 2496 > DCX 2496

Y a t 'il un gain en upsamplent avec foobar ?

Je vais tester ....



Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 08, 2012, 18:46:03 pm
A mon avis oui mais je n'en suis pas certain, je suis en train d'essayer de faire des mesures pour voir les différences.

Pour l'instant en mesure numérique j'obtiens ceci avec une sortie SPDIF et un enregistrement sur le Monitoring. J'ai cependant un problème pour faire la corrélation des signaux.... Car le signal d'origine est de 48khz, le signal lu par foobar est upsamplé a 96khz. J'ai donc du tricher pour la convolution de la réponse en utilisant un signal de référence de 96khz alors que le signal de mesure est de 48khz. Le problème était que je ne pouvais pas faire la convolution avec un signal de mesure de 48khz et un signal enregistré de 96khz, car les samplings sont différents et la corrélation et la convolution des 2 signaux ne peut se faire a des samplings rate différents.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/MGUMv5OuosgK5-yOVq9L_t8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink
(https://lh3.googleusercontent.com/-nsUhDlwNcyw/UCKkr72RbBI/AAAAAAAADOM/GvnRjxb81P4/s800/SoX%2520vs%2520PPHS.jpg)

La configuration des mesures est :

Resampler SoX : mode best, 92% de bande passante, 5% de predelay
Resampler PPHS : mode ultra

La réponse d'impulsion est donc erronnée (erreurs dans les basses fréquences et décalage de la réponse). Mais la courbe de réponse est représentative de la réalité.

Je vais réessayer avec d'autres manips, mais on voit déjà que les resampling sont différents : la courbe de SoX est moins raide que celle avec PPHS en mode ultra, et la bande de réjection est correctement atteint avec SoX alors qu'avec PPHS il y a des lobes a partir de -69dB environ.

Comme tu peux le constater ici, les deux resampler n'ont pas le même comportement : pas la même pente de coupure, pas le même comportement dans la pente d'atténuation et la bande de réjection, etc. Il ne suffit pas de savoir que le SRC2496 fonctionne en 24bits pour savoir de quelle "manière" il effectue son resampling (particulièrement avec quel filtre passe-bas).
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 08, 2012, 18:56:07 pm
J'AI TESTER en 96 khz en mode best, 92% de bande passante, 5% de predelay avec la position digital in sur mon SRC 2496 pour qu'il ne touche a rien et j'ai

l'impression d'avoir gagner en douceur , ses plus fouiller sur les passage complexe a tester plus sérieusement  :?:

Il ne suffit pas de savoir que le SRC2496 fonctionne en 24bits pour savoir de quelle "manière" il effectue son resampling (particulièrement avec quel filtre passe-bas).[/b]


Je ne pourrais pas te répondre aucune idée ? :roll:
Titre: Re : Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 08, 2012, 19:04:41 pm
J'AI TESTER en 96 khz en mode best, 92% de bande passante, 5% de predelay avec la position digital in sur mon SRC 2496 pour qu'il ne touche a rien et j'ai

l'impression d'avoir gagner en douceur , ses plus fouiller sur les passage complexe a tester plus sérieusement  :?:

C'est exactement ce que j'ai ressenti également a l'écoute. J'ai réussi a faire mes tests, j'ai testé :

Sans resampler (resampling de windows par défaut)
Avec resampler PPHS ultra
Avec resampler SoX 92% passband 5% predelay mode best
Avec resampler SoX 91% passband 0% predelay mode best (config de Dominique ?)
Avec resampler Sox 91% passband 50% predelay mode best (config de Dominique ?)

Vous pourrez ainsi voir sur l'influense de la réponse d'impulsion :

1- la variation de la pente de coupure (plus la pente est raide, plus la résonance est importante)
2- la variation du positionnement de la résonance en fonction du réglage du predelay : avec 0% la résonance se situe 0% avant le pic et 100% après, avec 50% la résonance se situe 50% avant 50% après.

Les graphiques dans quelques secondes ici !

Ca va me prendre un peu de temps car les fichiers .txt exporté par ARTA ne sont pas compatibles HolmImpulse, je dois importer sous Excel et reconvertir les fichiers (supprimer la colonne temps et convertir la colonne amplitude pour qu'elle soit compatible) pour importer sous HolmImpulse qui fera une interpolation de la réponse d'impulsion (meilleure visibilité) et qui pourra afficher l'amplitude et la phase, chose que je ne peux pas faire sous ARTA. D'ailleur la comparaison sous ARTA des formes d'impulsion sans interpolation est très très peu visible.... Donc de beaux graphes dans environ 1 heure  ;)
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: petoind le août 08, 2012, 20:41:36 pm
J'ai ressenti un gain à l'écoute, sur un point qui me gênait avant.
Mais je n'ai pas fini mes tests.
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 08, 2012, 20:56:00 pm
COMPARAISON SOX VS PPHS :

Sox : mode best, passband =91%, allow aliasing décoché, predelay =50%
PPHS : mode ultra

Réjection hors bande :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/T0odfE0nowLfw1MAtZsDtN8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink
(https://lh5.googleusercontent.com/-nK8-QNFnsBg/UCLFhBgSXDI/AAAAAAAADPE/h-ORJPzwKf0/s800/SoX%2520vs%2520PPHS%2520%2528r%25C3%25A9jection%2520hors%2520bande%2529.jpg)

Sox : -100dB a la fréquence de nyquist et au-delà.
PPHS : -85.5dB a la fréquence de nyquist et au-délà.

Conclusion : SoX a une réjection hors bande bien supérieure a PPHS.

Résonance (ringing) :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/yqklFxRJAKPUy6_eX7T82N8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink
(https://lh6.googleusercontent.com/-TzcoeQD90-k/UCLC8LA_a1I/AAAAAAAADO0/BkNJ4AIdW2Y/s800/SoX%2520vs%2520PPHS%2520%2528r%25C3%25A9sonance%2529.jpg)

Sox
PPHS

Conclusion : la résonance du filtre de resampling par SoX est moins importante que celle de PPHS, malgré que la réjection hors bande soit plus importante (normalement la résonance aurait dû être supérieure avec SoX). Cela est dû au fait que la transition est plus importante avec SoX (donc pente moins raide) qu'avec PPHS, comme on va le voir tout de suite après...

Courbe d'atténuation d'amplitude (grande dynamique = faible résolution amplitude) :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/1pSh57n94kIGFwBcBlLtit8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink
(https://lh5.googleusercontent.com/-jGsXJ6hIiis/UCLDiv_sJOI/AAAAAAAADO8/O14x5OTKemQ/s800/SoX%2520vs%2520PPHS%2520%2528courbure%2520att%25C3%25A9nuation%2529.jpg)

Sox
PPHS

Courbe d'atténuation d'amplitude (faible dynamique = haute résolution amplitude) :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/z6SK85f63w8BlaatJyRNtN8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink
(https://lh4.googleusercontent.com/-JNhQ5PIDhSI/UCLGiKLdTDI/AAAAAAAADPM/sGH0pu_r6ws/s800/SoX%2520vs%2520PPHS%2520%2528courbure%2520att%25C3%25A9nuation%2520haute%2520r%25C3%25A9solution%2520amplitude%2529.jpg)

Sox
PPHS
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 08, 2012, 21:30:53 pm
COMPARAISON RESONANCE FILTRE PHASE LINEAIRE VS FILTRE PHASE MINIMALE

Filtre phase linéaire :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/y51MIaJzbte_u_p3HV3IQN8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink
(https://lh4.googleusercontent.com/-nKMRdW1Ibfo/UCLIbpMDMdI/AAAAAAAADPc/SpYnMiYgfvU/s800/SoX%2520-%252050%2520preringing.jpg)

Predelay = 50%

Conclusion : le filtre est a phase linéaire, ce qui signifie que les oscillations sont symétriques autour du pic d'impulsion. Donc la résonance du filtre se distribue ainsi : 50% de pré-résonance / 50% de post-résonance.

Filtre phase minimale :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/sr-coKSqQK0PCtnCh105G98UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink
(https://lh4.googleusercontent.com/-Wl1GmjJFOG0/UCLJiRZc3lI/AAAAAAAADPk/jqrG4hDhmW4/s800/SoX%2520-%25200%2520preringing.jpg)

Predelay = 0%

Conclusion : le filtre est a phase minimale. Ce filtre est "causal", ce qui signifie qu'il reproduit le comportement que l'on retrouve dans la nature (filtrage numérique IIR ou analogique...). La résonance, identique a celle du filtre précédent en temps et en amplitude, se répartie cette fois ainsi : 0% de pré-résonance / 100% de post-résonance. Vous aurez compris qu'il n'y a donc pas de résonance avant le pic d'impulsion mais que celle-ci dure a présent 2 fois plus longtemps après l'impulsion ! Avant elle était visible de -0.9ms a +0.9ms, cette fois la résonance est visible de 0ms a +1.95ms (même durée, même amplitude de résonance). En effet, la durée/amplitude de résonance est dûe a la courbure d'atténuation d'amplitude : plus la pente est raide, plus la résonance est importante (en durée et en amplitude).

Filtre a phase minimale vs filtre a phase intermédiaire :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/uX7Vc6LB37nEF-jZ5ej8Qt8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink
(https://lh5.googleusercontent.com/-1XdS6qhcgeI/UCLKa5E7QfI/AAAAAAAADPs/yUD2TzAymFk/s800/SoX%2520-%25200%2520preringing%2520vs%252030%2520preringing.jpg)

Predelay = 0%
Predelay = 30%

Conclusion : ici le filtre bleu est a phase minimale (predelay = 0%), le filtre vert est a phase intermédiaire (predelay = 30%). Le filtre vert est le meilleur compromis que j'ai trouvé pour avoir une faible prérésonance (en amplitude, donc a priori inaudible : 0.008 sur l'échelle linéaire d'amplitude pour la plus grande amplitude d'oscillation juste avant l'impulsion, soit -41.93dB). La pré-résonance est donc négligeable (inaudible), et la post-résonance a été diminuée de 1.95ms a environ 1.33ms, soit une réduction non négligeable de 30% en réalité (normal puisqu'on a décalé de 30% la résonance vers l'avant dans le temps). On voit bien après le pic que les oscillations de la courbe verte diminuent plus rapidement (30% plus rapidement) que les oscillations de la courbe bleue ! Par ailleur, le pic d'impulsion pour le même niveau RMS a également été amélioré : celui-ci est plus grand, ce qui signifie que l'énergie est moins "étalée" et mieux "concentrée" sur le pic d'impulsion. On passe en effet de 0.6 a environ 0.75, soit là aussi un gain de 25% environ.
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 08, 2012, 21:40:31 pm
Après toutes ces analyses, j'en conclus les réglages suivants :

Passband : entre 90 et 91%
Allow aliasing : non (si on coche la case l'atténuation a la fréquence de nyquist est de -19.5dB, ce que je considère beaucoup trop faible, il faudrait a mon avis entre -60dB et -80dB au minimum).
Predelay : 30%

Si vous voulez tester avec la case "allow aliasing", il faut régler le passband a 90% (la pente est tellement faible que même avec 90% vous n'aurez pas plus de -0.4dB seulement d'atténuation a 20khz) ! Les réglages alternatifs sont donc :

Passband : entre 90%
Allow aliasing : oui
Predelay : 30%
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 09, 2012, 16:06:35 pm
bonjour,


Beau travail  :devotion:

je vais tester plusieurs réglage.....
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: kayak le août 09, 2012, 16:23:18 pm
Salut :d.
Et quand on a qu'une carte son externe en 48Khz (UCA222),on change de carte ? Mais quoi prendre? 
Il y en a tellement je suis paumé :refl:.La Hiface + le cable qui va bien ça commence à chiffrer je trouve  :mrgreen:
Y a pas un peu moins cher ,avec une sortie optique pour garder mon cable actuel?
Ps:J'ai un SRC2496 aprés la carte son(cablage en optique).Il me sert à passer en 96Khz et aussi de sélecteur de source.
Si je peut supprimer le SRC de la chaine je ferais la sélection de source avec le DEQ1024.
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 09, 2012, 16:46:42 pm
Salut,

Pourquoi veut tu supprimer ton SRC c'est un très bonne apareil le sampling avec foobar apporte quelle que chose de très subtile (voir tes ABX de phi)l

 tu sort de ton DEQ 1024 en numérique ?

est après ton DEQ il y a quoi ?

il y a peut être autre part pour investir sur ta chaine plus important je dis ça comme ça  :cheers:

Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: petoind le août 09, 2012, 16:52:26 pm
Les BEHRINGER ont une bande passante de 35 kHz à la fréquences de 96 kHz.
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: alp le août 09, 2012, 16:53:32 pm
Merci LeChacal, j'ai mis Sox version 0.8 beta2 avec les réglages que tu préconisais au début.
Ca me semble fonctionner mieux que PPHS. En tout cas c'est pas plus mauvais ! :d
Améliorations dans le bas medium et les basses, il me semble. A confirmer après d'autres écoutes.

N'a-t-on pas intérêt à upsampler à 88200 (2*44100) pour des problèmes d'arrondis de calcul ?
Titre: Re : Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 09, 2012, 17:33:57 pm
Salut :d.
Et quand on a qu'une carte son externe en 48Khz (UCA222),on change de carte ? Mais quoi prendre? 
Il y en a tellement je suis paumé :refl:.La Hiface + le cable qui va bien ça commence à chiffrer je trouve  :mrgreen:
Y a pas un peu moins cher ,avec une sortie optique pour garder mon cable actuel?
Ps:J'ai un SRC2496 aprés la carte son(cablage en optique).Il me sert à passer en 96Khz et aussi de sélecteur de source.
Si je peut supprimer le SRC de la chaine je ferais la sélection de source avec le DEQ1024.

Si tu n'utilise pas le filtrage actif et que tu sors directement de la carte, je te conseille plus que chaleureusement :

- asus xonar dsx si tu es en pcie
- sais xonar d1 en PCI

Ces cartes supportent le 192khz/24bits, l'asio, et disposant d'une sortie optique. Si tu veux j'ai une dsx que je peux te revendre très bon marche car je l'ai acheté mis je ne peux pas faire le filtrage actif avec.
Titre: Re : Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 09, 2012, 17:43:00 pm
n'a-t-on pas intérêt à upsampler à 88200 (2*44100) pour des problèmes d'arrondis de calcul ?

Pour moi non. Le seul gain avec un upsampling x2 ou x4 c'est que c'est plus rrapide. Comme tu l'as vu, les erreurs d'arrondis sont a -100db voire plus, pas besoin de se préoccuper de ça. Par contre un signal numérique 96khz co vertu en analogique sera meilleur qu'un signal de 88khz converti en analogique. Donc je reste sur mon avis de départ : utiliser un upsampling maximal (compatible toutefois avec les appareils traversés), sans se préoccuper si c'est x2 ou x4. Par ai leur si vous lisez d'autres formats tel que sacd ou film en DVD/blueray, le sampling étant de 48khz dans les deux derniers cas l'upsampling 88khz ne sera plus un x2. Et le SACD (96khz), devra être downsample a 88khz...
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: kayak le août 09, 2012, 17:43:19 pm
Je sors en numerique du DEQ vers DCX.
Je voulais juste simplifier la chaine en faisant sauter un maillon et puis l'UCA ,meme en optique,c'est peut-etre pas le top. :refl:
Maintenant si vraiment y a de grandes chances que j'entendes même pas la différence j'ai effectivement bien mieux à faire de mes Euros :A
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 09, 2012, 17:55:16 pm
Ton SRC et ton DCX sont  tweaker ?

Voila comment avoir une très grosse différence
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: petoind le août 09, 2012, 18:03:38 pm
Citer
Donc je reste sur mon avis de départ : utiliser un upsampling max

Une nuance :
Avec mes BEHRINGER limités à 96 kHz, il ne faut surtout pas envoyer un signal à une fréquence supérieure, 176.4 kHz ou 192 kHz.
Limitez la fréquence de l'upsampling à celle des appareils numériques qui suivent.
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: kayak le août 09, 2012, 18:08:14 pm
@ leChacal619.C'est des cartes pour pc,j'ai qu'un netbook +disque dur externe.
@ brezil.J'ai les sorties passives sur le DCX,le SRC est brut.
J'avoue que mettre les mains dans les appareils avec composants de surface microscopiques me rebute un peu ,surtout depuis que j'ai été obligé de jeter un UCD400 :A
Titre: Re : Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 09, 2012, 18:15:47 pm
Citer
Donc je reste sur mon avis de départ : utiliser un upsampling max

Une nuance :
Avec mes BEHRINGER limités à 96 kHz, il ne faut surtout pas envoyer un signal à une fréquence supérieure, 176.4 kHz ou 192 kHz.
Limitez la fréquence de l'upsampling à celle des appareils numériques qui suivent.

Oui merci de le rappeller, ça va de soit qu'il faut se limiter a la freq. Max supportée par l'ensemble des matériels de la chaine.
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 09, 2012, 18:21:47 pm
J'ai un pote sur Lyon qui peut tweaker ton DCX akm compris il est réparateur spécialiser carte mère de pc portable et très bon technicien et très compétitif niveau prix ... :headb2:

La différence DCX tweaker est surprenante ....

voila un bon en avant sérieux
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: kayak le août 09, 2012, 18:47:04 pm
<Voila un bon en avant sérieux> Oui, surement mais pas donné,je vais attendre un peu  :d
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 09, 2012, 19:55:02 pm
En quoi consiste le tweak au juste ? Augmenter le sampling rate max supporté ?
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 09, 2012, 20:00:20 pm
Non il n'y a pas que ça ....

voit pas toi même les tweaks possible  > http://www.dcx2496.fr/pourquoi.php
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: petoind le août 09, 2012, 21:01:19 pm
Entre un DCX tweaké à 1000 €, et un XILICA neuf à 1200 €, je prends le XILICA.
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 09, 2012, 22:20:33 pm
Et entre l'upsampling et le tweak du DCX je vois pas trop le rapport ^^

Sérieusement, c'est bien le tweak du DCX, mais je pense que vous devriez ouvrir un post approprié pour en débattre. Ici il est question d'upsampling, et la solution que je propose ici est valable pour un DCX tweaké ou non et le gain est censé être audible avec tout types de DAC supportant un sampling rate > 44.1khz (puisque c'est en général de ce type d'upsampling qu'il est question).
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: kayak le août 09, 2012, 22:32:34 pm
Oulahhh!!!
Mossieur n'aime pas qu'on dévie du sujet :?: :mrgreen:
Pas de souci,on te laisse tranquille :langue: :ptdr:
Titre: Re : Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 09, 2012, 23:10:26 pm
Oulahhh!!!
Mossieur n'aime pas qu'on dévie du sujet :?: :mrgreen:
Pas de souci,on te laisse tranquille :langue: :ptdr:

C'est pas tellement une question de laisser tranquille ou pas, vous pouvez aborder le sujet dans un post approprié. J'essaie de faire en sorte qu'on reste dans un sujet purement upsampling numérique, dans l'intérêt des lecteurs pour ne pas les embrouiller avec tout le reste. Je tiens a rappeller que presque tout mes posts sont partis a la base d'un sujet A, et on abouti sur un sujet B, C, D, E, F, jusqu'à Z au final, qui n'avait strictement rien a voir, et que la problématique du sujet A n'a finalement pas évolué d'un yota au court du post.  :langue:

Essayons d'aborder les problèmes un par un et indépendamment, plutôt que mélanger tout les problèmes et n'en résoudre aucun  :d
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 09, 2012, 23:59:01 pm
(''Entre un DCX tweaké à 1000 €, et un XILICA neuf à 1200 €, je prends le XILICA.")

pas d’entrée numérique sur le Xilica XP 8080 ni le Xilica XP-4080

vous avez vue l’étage de sortie quelle ampli OP sa vaudra jamais la sortie passif DCX modifier

vous payer 1000 euros tous près sur le site de sélèctronic  .....

J'ai pu tester un DBX Driverack 260 vs mon dcx full tweaker sur des genelec 8040 y a pas photo le DCX l'enterre sur tous les point ......


Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: almat le août 10, 2012, 00:00:55 am
Salut kayak,

>> Maintenant si vraiment y a de grandes chances que j'entendes même pas la différence
Voilà tu as la réponse ...
Et tu as écouté tout en sortie optique UCA202, le DCX sorties passives ne pose aucun problème.

Et je ne parle pas du reste ... dont les petites expériences amusantes genre inversion de phase sur Médium/Tweeter ... et le reste du reste : li zo schmurtz
 :d :d :d

@+
Alain
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: kayak le août 10, 2012, 09:00:45 am
<<Maintenant si vraiment y a de grandes chances que j'entendes même pas la différence
Voila tu as la réponse ...
Ben voila :headb2: merci Almat,j'en demandais pas plus.
Bon j'arretes de polluer les sujets de LeChacal619 et pis je vais arréter de les lire aussi puisque de toute façon j'en comprend pas le dixième :A :A
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: petoind le août 11, 2012, 11:13:39 am
J'ai fait des tests pour le réglage de resampleur Sox, et de comparaison avec resampleur pphs.

Réglages :
Il y a effectivement une différence audible lorsque l'on change les réglages.
Mais dire quel est le bon réglage, c'est une autre paire de manche.
J'ai retenu 92% sur Passband et 25% sur Phase réponse, mais si vous me disiez que ce sont d'autres réglages qui sont meilleurs, il suffit simplement de se convaincre qu'ils sont effectivement meilleurs...

Comparaison :
SoX est meilleurs que PPHS, mais il n'y a pas un monde d'écart non plus.

J'ai eu plus de gains en travaillant le filtrage de mes enceintes qu'en changeant de Resampleur.
Je vérifierai une 2eme fois, lorsque j'airai installé le FE103E à la place du WFR12...
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 24, 2012, 14:17:11 pm
Salut !


Je remet ce poste en route afin de savoir si leChacal ou autre aurais des idées de réglages sous une fréquence de 192 k en effet en relisant le site dcx296.fr je me

suis rendu compte que le DCX2496 après full tweak + akm4396 devient capable de supporter une fréquence de 192 K !!

Donc j'ai tester sous une fréquence de 192 k sans passer par le SRC qui lui ne supporte pas cette résolution et ça marche !!!

j'aurais voulu avoir des conseil de réglage de resamplerSOX sous cette fréquence  :headb2:
Titre: Re : Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le août 24, 2012, 15:14:28 pm
Salut !


Je remet ce poste en route afin de savoir si leChacal ou autre aurais des idées de réglages sous une fréquence de 192 k en effet en relisant le site dcx296.fr je me

suis rendu compte que le DCX2496 après full tweak + akm4396 devient capable de supporter une fréquence de 192 K !!

Donc j'ai tester sous une fréquence de 192 k sans passer par le SRC qui lui ne supporte pas cette résolution et ça marche !!!

j'aurais voulu avoir des conseil de réglage de resamplerSOX sous cette fréquence  :headb2:

Salut a toi tu peux utiliser les réglages que j'ai conseillé (90% pass-band, predelay 30%, allow aliasing = no) car ils ne dependent pas de la frequence cible (que tu upsamples en 48k/88k/196k c'est pareil mêmes réglages).
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: petoind le août 24, 2012, 17:18:35 pm
Quelles sont les modifications minimales pour faire accepter au DCX et au DEQ le 192 kHz ?
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 24, 2012, 17:46:32 pm
Merci le Chacal  je vais tester  :headb2:

Dominique pour le DCX il faut changer les 3 AKM et implanter la carte bi horloge sélectronic et la carte alimentation selectronic après ça le DCX et d'une

transparence et restitue les micros détails et le niveau sortie augmente un peu équivalent a des convertisseur haut gamme a beaucoup plus chère

Pour le DEQ je sais pas trop comment faire je pense a minimum la puce Cirrus Logic je vais en parler avec un ami ....

Video en action : http://www.youtube.com/watch?v=H37zsoYRtOY&feature=youtu.be
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: brezil le août 26, 2012, 16:39:29 pm
En 192 khz par rapport a une résolution de 96 khz il y a très peu de différence ....

La seule ( sensation ) que j'ai eu et d'avoir un peu plus d’espace un image légèrement plus profonde  ....
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: daftcombo le juin 24, 2019, 19:01:32 pm
Bonsoir,

Je déterre ce sujet.

J'utilise JRiver et Foobar2000 mais suis conscient que beaucoup préfèrent ce dernier, gratuit.
Y a-t-il, dans ce cas, un consensus sur les paramétrages de SoX et Convolver pour obtenir la meilleure qualité sonore (si différence il y a) ?

Actuellement je laisse tout par défaut, sauf que je mets "Best" dans SoX et décoche la case "auto level adjust" dans Convolver qui donne du clipping.

A-t-on intérêt à upsampler le signal à 96 kHz pour passer Convolver derrière, ou à laisser à 44 kHz pour les CD ?

Cordialement,


Thomas
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: LeChacal619 le juin 24, 2019, 19:22:03 pm
Bonjour,

Avec le recul des années, je ne crois plus qu'il y ai un intérêt à upsampler.

Cdlt,
Jean
Titre: Re : Upsampling sous Foobar
Posté par: Tonipe le juin 24, 2019, 20:04:56 pm
Bonjour

Je pense que la bonne méthode dépend du matériel que l'on a :
Avec le DCX comme DAC j'avais intérêt à envoyer un signal à 96 kHz (ou à 88.2 kHz).
Avec ADI-2 DAC le format natif est le mieux.

Avec JRiver, j'ai un fichier de configuration par format numérique pour les corrections par convolution.
JRiver choisi tout seul le bon format, ce que ne fait pas Foobar.

Faites vos tests et écoutez !!!

Cordialement, Dominique