Forum : Conception des enceintes acoustiques

Haut-parleurs => Paramètres T&S => Discussion démarrée par: bernardmail le septembre 16, 2008, 15:35:40 pm

Titre: lesquels sont les plus "arrang?s"
Posté par: bernardmail le septembre 16, 2008, 15:35:40 pm
Bonjour Dominique,

parmi tous les param?tres T&S , lequel ou lesquels sont les plus "arrang?s" par les constructeurs ?

A+
Titre: Re : lesquels sont les plus "arrang?s"
Posté par: petoind le septembre 16, 2008, 20:24:08 pm
Aucun chez FOCAL qui savent ce qu'ils font.
Mais il y a des constructeurs plus fantaisistes, par exemle LOWTHER, ou quelques marques de CAR AUDIO.

Le Qts est assez souvent faux.
Titre: Re : lesquels sont les plus "arrang?s"
Posté par: bernardmail le septembre 17, 2008, 06:58:46 am
Bonjour dominique,

Le Qts est assez souvent faux.

Vraiment faux ? Ou plutot 10 % ?

Le Qts donn? est-t'il plut?t au dessus ou en dessous ?

S'agit-il de quelque chose d'intentionnel ou plut?t un peu de m'en foutisme ?

Quel int?r?t ?ventuel ? "l'arranger" ?

Est-ce que les constructeurs partent de ce Qts faux pour calculer d'autres params ?


A+
Titre: Re : lesquels sont les plus "arrang?s"
Posté par: DJEvol le septembre 17, 2008, 11:59:37 am
Bonjour.

Souvent le fait de "rentrer" un HP dans un Log qui calcule lui mm les T&S en fonction des autres (il faut quand mm QMS/MMS/SD/BL/RE sous winISD) montre des diff?rences assez hallucinante.

Dans les grande marque que je c?toie sont assez juste en g?n?ral (RCF, Beyma, PHL, BMS...)
Titre: Re : lesquels sont les plus "arrang?s"
Posté par: petoind le septembre 17, 2008, 16:14:09 pm
Pour savoir que le Qts est faux, il faut avoir Qms et Qes.
Ensuite Qts=Qms*Qes/(Qms+Qes).
Quand Qts est faux, je conclue que le constructeur ne connait rien au HP...
Quand  savoir de combien, je ne me suis jamais amus? ? ?a.
Les marques s?rieuses se trompent rarement.

Entre Mmd et Mms, il y a un potentiel d'erreur ?norme...

Nous avons vu dans un autre message combien Xmax pouvait ?tre faux, lorsque l'on trouve une puissance calcul?e sup?rieure ? la puissance admissible du HP.
Titre: Re : lesquels sont les plus "arrang?s"
Posté par: bernardmail le septembre 23, 2008, 22:20:46 pm
Bonjour Dominique,

en plus du Qts arrang? , j'aai trouv? une info sur un Qts "bon sur le papier" au m?pris du reste

http://www.rythmikaudio.com/loop.html

The frequency response of non servo subwoofers depends on Thiele/Small parameters, and those parameters change with signal level. This dependency on the T/S parameters has greatly compromised the sound quality. For instance, in order to get the so called "correct" Qts from the driver to work with a vented box, manufacturers have often use excessive layers of copper wires in the voice coil. This practice not only weakens the motor strength by significantly widening the magnetic gap, it also makes the moving mass too high and increases the inductance. All of these design choices degrade the sound quality. Why do manufacturers continue to apply these design techniques if they have seriously impacted the sound quality? Because those drivers will be used in non servo subs, and the only way to convince customers they are the correct drivers is to make the Qts value look good on paper, regardless of how it is done.

en r?sum?: trop de couche d'enroulment de bobine pour avoir un bon Qts (au d?triment de la force du moteur) sur le papier pour bien vendre et tant pis pour la qualit? du son.

tu es d'accord ?

A+
Titre: Re : lesquels sont les plus "arrang?s"
Posté par: petoind le septembre 24, 2008, 17:02:06 pm
Les subwoofer ont souvent un tr?s grand d?placement de la membrane.
Les performances restent th?oriquement maintenues si le champs magn?tique reste constant sur toute la course de la membrane.
Ce n'est pas souvent le cas.

Le plus gros probl?me avec ces HP est l'impossibilit? de faire un ?vent de bass-reflex compatible avec le niveau SPL du HP.
Tout le monde oublie cet aspect des choses...