Messages récents

Pages: [1] 2 3 ... 10
1
Baffles plans / Re : bas qts et baffle plan
« Dernier message par gils le Aujourd'hui à 01:14:35 »
Bonjour dexter,

ben oui et non, j'ai fait un essais avec une plaque de laine de roche derrière l'enceinte et ça n’atténue que le grave mais rien sur le médium du baffle plan.
Quant à l'infraflex, je vais le couper à 80/100 Hz voir moins en passe bas et j'ai supprimé l'absorbant car inutile. 

j'ai fait quelques mesures du plan 46 cm seul en face à 3 m et à 1 m en valeur non corrigé et corrigé.
j'estime une bande correct de 100 Hz à 3 Khz, un médium sup ne servirait pas, j'accroche la compression très facilement.

mesure brut à 3 m en valeur corrigée.

 




mesure à 1 m en valeur corrigée



celle-là est bien mais à 1/6 d'octave, de 100 Hz à 3 Khz, c'est le pérou !!  :devotion:



 cdt.Gilles
2
Baffles plans / Re : bas qts et baffle plan
« Dernier message par dexter59 le Hier à 23:23:23 »
Salut Gils, vous avez tenté différent absorbant dans votre infraflex voir si ça modifiait quelque chose ? Je sais que dans le U fram de mes anciens BP ça changeait un peu la réponse j'ai jamais su dire si c'était mieux ou pas à l'époque mon lecteur CD était moisi.
et au pire à tenter autour du 46 vu qu'il monte dans le médium,  j'ai toujours eu peur de l'onde sur les retours  sur la membrane. Même si c'est surement que spéculation et paranoïa.
3
Baffles plans / Re : bas qts et baffle plan
« Dernier message par gils le Hier à 23:17:43 »
Bonjour popow,

j'ai finalisé le châssis en définitif de la bestiole en y apportant un peu de déco (quel merde !!) la face avant est peinte en gris angora et les côtés en placage rigide chêne clair teinté à l'huile teck, grosse galère le placage, j'ai fait ce que j'ai pu, ne pas à faire quand on a pas d'outil pour le faire !  :langue:
le châssis est bien rigide maintenant, j'ai même décoré le HP !!  c'est pas facile de reprendre un HP fabriqué à l'arrache en 2 heures !!

Il sera un peu plus présentable pour cette été  :cheers:









La partie arrière du châssis restera brut.

Je vais tenté une déco pour les plans  :mrgreen:

cdt.Gilles

 
4
Ou chacun se présente / Re : Re : papou is back
« Dernier message par gils le Hier à 23:02:02 »
perso, je suis plus dans la douce, pour ce soir, ça sera une tisane

tiens je lisais tes sujets gils, dis donc, ta bûché le horn, perso, me suis concentré sur les charges avant, j'aime pas les imps des mélange avant/arrière mais c'est complètement subjectif, j'ai pas creusé la question, j'ai déjà bien assez de mal à gérer une onde, alors 2...
dommage quand tu dis que l'intérieur de mon caisson est merdique, un petit indice pour expliquer pourquoi aurait été constructif
tout comme, si j'avais été présent sur le forum pendant tes aventures avec les toboggans, je t'aurais conseillé de ne l'utiliser que sur un octave, court-circuit acoustique oblige, d'où l'importance du dosage de mousse dans le volume arrière de ce type de charge...

curieux des doubles et triples résonateur, dominique a l'air de s'éclater avec
ça pourrais peut être me réconcilier avec le "BR" mais ça a l'air chiant à faire
ya pas un calculateur avec générateur d'impulse voir ce que ça dit ?

Je ne suis pas si con que j'en ai l'air ! ;) cela dit le toboggan fut une bonne aventure pour moi, ça reste des systèmes trop colorés pour moi et ne descend pas assez bas (60 Hz)
Pour l'instant, je suis revenu au baffle plan et surtout cette curiosité qu'est l'infraflex, avec mes talents de piètre menuisier et peintre, j'ai finalisé comme je pouvez (j'ai horreur de tout ce qui est déco) .....

Pour le triple résonateur, il peut-être calculé avec Hornresp, j'ai mon idée (déjà calculé du BR simple avec, j'étais retombé sur les valeurs de winisd), il faut que je m'y remette.
Toute fois le BR reste du BR avec son tube à bruit de pot d'échappement.

concernant nos derniers échanges, les choses ont été dite clairement, maintenant, j'ai tourné la page et puis Tonipe a viré mon post t'interpellant.

cdt.Gilles 
5
Ou chacun se présente / Re : papou is back
« Dernier message par papourien le Hier à 22:12:01 »
perso, je suis plus dans la douce, pour ce soir, ça sera une tisane

tiens je lisais tes sujets gils, dis donc, ta bûché le horn, perso, me suis concentré sur les charges avant, j'aime pas les imps des mélange avant/arrière mais c'est complètement subjectif, j'ai pas creusé la question, j'ai déjà bien assez de mal à gérer une onde, alors 2...
dommage quand tu dis que l'intérieur de mon caisson est merdique, un petit indice pour expliquer pourquoi aurait été constructif
tout comme, si j'avais été présent sur le forum pendant tes aventures avec les toboggans, je t'aurais conseillé de ne l'utiliser que sur un octave, court-circuit acoustique oblige, d'où l'importance du dosage de mousse dans le volume arrière de ce type de charge...

curieux des doubles et triples résonateur, dominique a l'air de s'éclater avec
ça pourrais peut être me réconcilier avec le "BR" mais ça a l'air chiant à faire
ya pas un calculateur avec générateur d'impulse voir ce que ça dit ?
6
Conception enceintes / Re : projet a base de L-B celestion 31cm
« Dernier message par papourien le Hier à 21:44:50 »
excuse moi jaffar, mais "sonorisateur de stade" quand on connais la difficulté de l'exercice, ça impose le respect :)


hum, ziggysono, effectivement sur un fenêtrage à 500ms...l'atténuation peut sembler sensible
suis pas assez bon en math, mais sur 100m, on a déjà perdu 20, en perdre 20 de plus à 15k, sur une échelle logarithmique, suis pas sur que ça pèse lourd
surtout comparer au 2 autres paramètres que j'ai mis en avant, l'amortissement de la pièce et la réponse hors axe (déjà les primaire à -6db, t content)
mais je te l'accorde, j'ai peut être sous estimé l’humidité dans l'air :)

pour le fenêtrage, j'ai pas trouvé ça dans mes lectures concertant les studios, par contre, j'ai lu qu'il est bien de faire du bruit rose avec du RTA lorsqu'on voulais vraiment mesurer la pièce
mais bon, on lit tellement de chose...et on en dit tellement...

par exemple, la fonction FDA qui est sortie dans room ya genre un an~, le truc qui dit pas son nom mais qui révolutionne les mesures amateurs
par exemple chez moi, en forçant un peu sur les valeurs, ça m'aplatie la courbe de 100 à 10k en ne bougeant pas mon cul du canapé
(d'ailleur, on distingue bien le sub à+6db du coup, ce qui est la vérité, c'est les réglages que j'avais en plein air, et je compte +6db quand je cale le sub comparer à la tête, vue que je le mesure au sol et la tête sur échafaud, comme je disais, j'assume le sol)
alors que sur un fenêtrage à 50ms, j'ai mon db/oct~ de 20@20k
me faisait la remarque ya 2 jours, bientôt, les IA vont nous caler nos système sans qu'on comprenne comment...vivement :)

hey dominique ? lâche un peu arta et viens nous dire comment ton système réagi au point d'écoute avec rew fda 3 cycles, voir en LB, tu dois pouvoir décendre à 1 cycle (moi en dessous de 3, ça me dégage la coupure de l'aigu 4ieme et j'ai perdu la coupure du grave du grave bien avant, forcément, mais c'est quand même drôlement intéressant)

ps :
"Ce n'est pas une courbe cible . C'est juste de la physique .
Alors désolé pour tous ceux qui ont une courbe plate au point d'écoute : vous n'avez juste pas de grave   :s"

la conclusion est bonne :)
et merci de m'avoir fait réfléchir, j'étais d'accord avec ta conclusion, après réflexion, je modère moi même mes propos, non la courbe plate au point d'écoute...ça manque pas forcément de basse, même si en général...
mais bon, je peux pas te rentrer dedans pour des "facilitées de généralités" et en faire moi même le message d'après...
après il reste la question du sol...moi je suis pour, sinon, c'est qu'on a mal compensé le step :)
ya pas un acousticien ici ?
7
Conception enceintes / Re : Premier projet : sensibilité élevée, 30cm,
« Dernier message par gug42 le Hier à 21:34:18 »
Bonsoir,

Merci pour ces infos :) Je continue donc  8)
J'imagine qu'un certain volume doit également être prévu pour le ou les autres HPs non ?
Les HPs devront être cohérents entre eux j'imagine ?

Je reviens effectivement sur la sensibilité et la puissance de l'ampli : 
Pour entendre des graves, 30/40 Hz à un niveau d'écoute de 85 dB SPL, il faudrait à un mètre de l'enceinte  110 dB SPL.
Avec une enceinte proposant 95 db / W / m, alors il faudrait que l'ampli fournisse les +15 dB.
En prenant un doublement de la puissance tous les +3 dB, alors il faudrait un ampli d'une trentaine de Watts.

Donc le projet deviendrait :
- Sensibilité 95 dB / W / M
- Coupure basse 35/40 Hz à -3 dB. ... Heu en fait quelle serait la valeur interessante permettant de se passer d'un caisson ?  :refl:
- Taille de l'enceinte : 40cm de large, 130 à 150 de haut, 30 à 40 cm de profondeur.
- Volume pour le grave de 120 à 150 L

Est ce cohérent d'après votre expérience ?
Rajouter une deuxième HP de grave serait il également une piste pour augmenter la sensibilité de l'enceinte ? Hum j'imagine l'impédance divisée par deux ?

@Bellino : Très interessant ! Par contre je ne trouve pas le HP en question ? HM170718 ne me renvoi rien

Par ailleurs, je suis très impressionné par cette base de données et le moteur de recherche associé ! Vraiment très impressionant, un travail titanesque
Un grand merci de la partagé ainsi librement !

Je me pose deux questions :
- Un HP de 12" proposant 98/99 dB / W / M, à 40/45 Hz, dans 120-150 L existe-t'il ?
- Quelle serait la largeur minimale d'une enceinte avec un 15" ? 45 cm (38cm + 2 x 3cm) ?  Avec un 38cm, d'après la base de données (merci encore !) j'aurais à la fois la sensibilité et la descente dans les graves ....

Merci d'avance !
Bonne soirée A+
8
Bonsoir
vous citez:- Sensibilité élevé : je souhaiterais approcher les systèmes à haut sensibilité car je me suis convaincu, au fil de mes lecteurs, de leurs potentiels qualité de rendu (dynamique, rapidité, précision, etc...). 
compte tenu de votre piece environ 20m2 , j'ai fait pour un ami une enceinte avec 2xHM170718 en //  +tweeter monacor  DT 28N , on est a 95/96db et l'enceinte fait environ 50L et le rendu de ces hps bien reglés est un regal ( les hps aérogels sont precis, rapides , mms de 11.5gr)
imperatif un ampli assez doux genre marantz
bien a vous
bellino
9
Ou chacun se présente / Re : papou is back
« Dernier message par steph29 le Hier à 20:06:18 »
Bonsoir
Xanax ou butun drôle pour tout le monde et au lit. :lol:
10
Conception enceintes / Re : projet a base de L-B celestion 31cm
« Dernier message par jaffar le Hier à 19:42:23 »
Si on peut plus rigoler ...   :'(

Bref ! Effectivement tu as raison l'atténuation du son est bien fonction de la distance parcourue . Mais malheureusement elle est aussi fonction de la fréquence et ce petit calculateur permet de visualiser ce phénomène https://www.ziggysono.com/pop/convert6.php

Si on rajoute à cette caractéristique le fait que l'absorption du son à chaque fois qu'il heurte une paroi est plus ou moins grossièrement proportionnelle à la fréquence elle aussi , cela explique pourquoi lorsque l'on mesure l'énergie totale rayonnée jusqu'à extinction du signal on observe "généralement" une courbe descendante .

Alors oui , certes , dans des studios pros hyper travaillés au niveau acoustique , et avec des enceintes à la directivité contrôlée , il est surement possible d'obtenir des courbes de réponse quasi plates au point d'écoute . Mais peux tu me confirmer que lesdites courbes sont obtenues avec des fenêtres de mesures supérieures à 30 ms ? A titre d'exemple KEELE lorsqu'il mesure les CBT utilise une fenêtre de 50 ms , fenêtre qui est la limite max admise pour le phénomène d'écho .

Enfin en ce qui concerne la réponse en puissance je voulais juste être sur que l'on parlait de la même chose , cette notion ayant toujours été pour moi un concept que l'on ne peut pas séparer de la directivité notamment .

Allez bon retour quand même  :cheers:
Pages: [1] 2 3 ... 10