Auteur Sujet: Contributions site..  (Lu 8565 fois)

Phil

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #15 le: septembre 26, 2011, 19:50:53 pm »
Bonsoir,
C'est mieux..
"Nous sommes actuellement en discussion sur le forum sur le sujet.", pas sur le sujet de la forme de la courbe mais sur l'impulsion..
Donc vous pouvez écrire : "Nous sommes actuellement en discussion sur le forum sur le sujet de l'impulsion"
Je sais je suis ch..., mais j'aime étre précis..
Donnez moi un hp (ou plusieurs), une taille de plan, un filtrage, et je vous donne la courbe de l'impulsion..
>> Que pensez vous de "l'égalisation" par le filtrage", solution appliquée chez moi ?
Rien du tout, égalisation je vois, filtrage, je vois aussi, mais les deux ensembles  :refl:
Expliquez moi..

almat

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #16 le: septembre 26, 2011, 21:38:37 pm »
>> J'aurai aimé voir la réponse sur impulsion pour un Qts de l'ordre de 0.38.
Je veux bien qu'on m'explique la relation entre impulsion et Qts
 :refl: :refl: :refl:

Phil

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #17 le: septembre 27, 2011, 14:08:48 pm »
Bonjour Dominique,
Coincé à la maison, j'ai anticipé votre réponse..
Qts 0,38 ? bon sang, mais c'est bien sur.
Réponses ici :
http://www.baieaudio.com/ftp/dp/
Vous reconnaitrez surement vos plans (modélisés en passif), ou à peu prés car je n'ai pas toutes les dimensions.. Les hp sont les bons, leur placement aussi, mais je n'ai pas les distances murs et la hauteur exacte..
Du fait des petits retours, je considére vos plans comme des U frame (longueur 14 cm).
Cela ne différe que peu du baffle plan où la longueur du U est égale à zéro.

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #18 le: septembre 27, 2011, 17:45:31 pm »
Je peux donner les côtes exactes...
Baffle plan : Largeur 46.5 cm, Profondeur 13.5 cm, Hauteur/sol 141.5 cm, Jeu/sol 4.0 cm
HP : Grave 45 cm/sol, LB1 85.5 cm/sol, LB2 125.5 cm/sol
Position : Mur AR : 49 cm, Mur latéral 64 cm, Angle 45°
(Je dois refaire la face avant, si vous avez un meilleurs positionnement des HP, je prends !!!)

Votre calcul de courbe de réponse est valable lorsque la fréquence de coupure est loin de la fréquence de coupure du baffle plan. Par exemple pour les LB coupés à 1050 Hz.
Mais lorsque la fréquence de coupure est proche de celle du baffle plan, le filtre entre en ligne de compte.

Je suis en deux voies et demi, avec un grave de 38 cm coupé à 84 Hz à 6 dB/octave, des LB non coupé en passe haut.
Lorsque l'on utilise les outils de Jean Michel LE CLEAC'H pour simuler le filtre retenu, on s’aperçoit qu'il y a un gros "boost" dans le grave.
Ce "boost" compense la coupure naturelle calculée.
Qu'en pensez vous ?



(J'ai modifié l'outil JLMC pour le faire descendre jusqu'à 10 Hz, avec un échelonnement logarithmique des fréquences calculées. Cette version personnelle n'est pas diffusée.)

1/4 d'onde : http://www.petoindominique.fr/php/tl.php
« Modifié: septembre 29, 2011, 18:46:19 pm par petoind »

Phil

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #19 le: septembre 27, 2011, 18:24:51 pm »
Les cotes exactes ne vont pas changer grand chose, j'ai pris :
profondeur 40 cm, largeur 44 cm, hauteur 140, en sachant que votre poignée de porte se situe à 1 m du sol..
Pour les murs j'ai pris 55 cm du mur arr et 25 cm du mur de coté (à partir du centre de l'enceinte), donc je suis pas loin non plus.
Pour les hauteurs des hp, j'ai à peu prés pareil, poignée de porte  ;)
Pour le filtrage j'ai retenu 84 hz type 1 (LR) et ordre 1, et 150 hz (B200) type 1 et ordre 2..
Décalage mécanique entre 38 et B200 : 21 mn
>> Je dois refaire la face avant, si vous avez un meilleurs positionnement des HP, je prends !!!
Vous m'aviez fait la remarque de la position du tweeter sur mon plan qui n'était pas dans "l'axe". Je vous avait répondu et rétourné vers Edge..
Mais méme sans Edge, à l'écoute en "sent" bien les différences dans les positions du hp sur le plan..
Les outils de JMLC sont certainement de bons outils, mais pour faire descendre à 10hz une enceinte qui à le 40 hz à moins 28 db  :refl:
Si vous me donnez les coupures type et ordre du 38 et des B200 (comment sont il branchés ?), je peut affiner la modélisation..
J'ai dis affiner, n'escompter pas avoir une belle courbe de 40 à 10000 hz..


petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #20 le: septembre 27, 2011, 20:11:02 pm »
Profondeur : 13.5 cm et non pas 40 cm. Ce n'est pas rien.
Mur latéral à 64 cm de l'axe des HP. (41 cm du bord).
B200 non filtré en passe haut. Pas de 150 Hz, ils sont en parallèle avec le 38 cm dans les graves.
Pour les autres valeurs, les approximations sont suffisantes.

Le 38 cm est en direct sur un ampli.
Les deux B200 sont en parallèle entre eux et en direct sur un autre ampli.
Devant les amplis, il y a un filtre actif.
Grave filtré à 84 Hz à 6 dB/octave.
B200 non filtrés en passe haut, à 897 Hz à 18 dB/octave en passe bas.

Et vous ne répondez toujours pas a la question :
J'ai à la simulation une atténuation en dessous de 100 Hz, associé à un boost avec le filtrage utilisé.
Les deux se compensent au moins jusqu'à 60 Hz à la mesure.

J'ai une question subsidiaire :
J'ai une paire de PR380T0 dans un placard. Ne seraient-ils pas préférable aux PR38EX100VST ?
(Ils se montent en lieu et place).

Phil

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #21 le: septembre 27, 2011, 20:57:54 pm »
Effectivement, ce n'est pas 40 mais 14 cm que je devais frapper, désolé. En méme temps avec 40 cm la courbe aurait été beaucoup plus lisse dans les graves. Vous auriez rectifié de vous méme..
Avec vos nouvelles données (pas de passe haut sur B200, et pas de passe bas non plus, je ne suis pas parti avec la feuille 3 voies) :

sans effet des murs :


avec effet des murs :



C'est un peu mieux..
>> Et vous ne répondez toujours pas a la question :
J'ai à la simulation une atténuation en dessous de 100 Hz, associé à un boost avec le filtrage utilisé.
Les deux se compensent au moins jusqu'à 60 Hz à la mesure
Sais pas, montrez moi la simulation..
>> J'ai une paire de PR380T0 dans un placard. Ne seraient-ils pas préférable aux PR38EX100VST ?
Sais pas, faudrait les mesurer et faire une modélisation, je ne suis pas devin..
« Modifié: septembre 27, 2011, 21:06:42 pm par Phil »

almat

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #22 le: septembre 27, 2011, 21:03:40 pm »
>> Les deux se compensent au moins jusqu'à 60 Hz à la mesure.
Ce serait intéressant d'avoir les mesures en champ proche, réponse et phase.

>> J'ai modifié l'outil JLMC pour le faire descendre jusqu'à 10 Hz
Encore faut-il, en dehors de toutes considérations purement acoustiques, que l'hypothèse des B200 et PR38 descendant à 10Hz soit l'ombre d'un instant possible.
Ce n'est bien évidemment pas le cas.

On peut également s'interroger sur le calage temporel entre le PR38 et les B200, comme sur la finalité et surtout l'efficience du montage qu'il faut bien nommer pseudo-MTM, entre autres choses.


almat

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #23 le: septembre 27, 2011, 21:16:03 pm »
Salut Phil,

>> C'est un peu mieux.
Perso je veux bien voir la courbe de phase et connaître la position du micro ...
 :d

Et pourquoi pas une simul des 2 B200 seuls avec micro dans l'axe médian et dans l'axe de chaque HP ...

@+
Alain


Phil

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #24 le: septembre 28, 2011, 06:43:33 am »
Bonjour Dominique,
>> Phil, la correction est effectuée.
non, il ya toujours cette phrase :
"Nous sommes actuellement en discussion sur le forum sur le sujet."
merci de préciser qu'il s'agit de l'impulsion, et connaitre votre réponse sur impulsion et Qts.

Bonjour Alain,
La position du mic est celle par défaut..
La phase :



Bon, j'ai pas toute la semaine non plus pour refaire d'autres simuls..
Et pis pourquoi s'acharner sur un systéme qui ne fonctionne pas à mon sens, pas de grave, pas d'aigu, projection du medium, MTM discutable..
Je serais plutot partisan de tout reprendre à zéro avec trois bons hp, un basse (ou deux) 1 B200 et Ats.
Coupure basse vers 150 hz (12db) et coupure B200 en tenant compte du BSC..
Mais bon c'est Dominique qui voit..

almat

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #25 le: septembre 28, 2011, 07:51:01 am »
Salut Phil,

>> Et pis pourquoi s'acharner sur un systéme qui ne fonctionne pas à mon sens
Ca fait un bout que je l'écris ...
 :d

>> Je serais plutot partisan de tout reprendre à zéro avec trois bons hp
Et ça va pas te plaire, abandonner définitivement le BP ... au moins totalement incompatible avec la pièce et le placement actuel.

En ce qui concerne le Qts et l'impulsion, il n'y a bien sur aucun rapport dans l'absolu, pour une charge donnée un peu plus suivant la +/- bonne adaptation du HP à la charge, pour un HP de grave la courbe de retard de groupe étant la donnée la plus facile à lire.

@+
Alain
« Modifié: septembre 28, 2011, 07:55:54 am par almat »

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #26 le: septembre 28, 2011, 17:25:35 pm »
Mon système peut ne pas vous plaire. L'important est qu'il me plaise à moi...
Un MTM est moins discutable en dessous de 5000 Hz avec un WFR12 et une coupure à 1050 Hz, qu'avec un ATS T26HP et une coupure à 2000 Hz. Avant de penser aigu, je pense médium...

Ce n'est pas parce que je laisse la feuille de calcul JLMC calculer jusqu'à 10 Hz que j'ai la prétention de dire que mon système descend jusqu'à 10 Hz.
Par contre les +5 dB à 60 Hz me semblent intéressant à prendre en compte.
Sorti de vos courbes simulées, vous ne l'appréhendez pas.

Phil

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #27 le: septembre 28, 2011, 18:11:16 pm »
Bonsoir Dominique,
Votre systéme vous plait, c'est l'essentiel..
Vous me reprochez de ne pas répondre à vos questions.
Répondez aux miennes :
"Nous sommes actuellement en discussion sur le forum sur le sujet."
merci de préciser qu'il s'agit de l'impulsion, et connaitre votre réponse sur impulsion et Qts.
Voulez vous modifier cela et répondre sur la question Qts/impulsion ?
Si votre réponse est non, vous pouvez retirer tout le texte me concernant  ;)
>> J'ai à la simulation une atténuation en dessous de 100 Hz, associé à un boost avec le filtrage utilisé.
Les deux se compensent au moins jusqu'à 60 Hz à la mesure"
Ma réponse : "Sais pas, montrez moi la simulation.."
Donc montre moi ou expliquez moi..

almat

  • Invité
Re : Contributions site..
« Réponse #28 le: septembre 28, 2011, 21:10:57 pm »
Dominique,

>> Par contre les +5 dB à 60 Hz me semblent intéressant à prendre en compte.
>> Sorti de vos courbes simulées, vous ne l'appréhendez pas.
Mais je n'ai pas vu la moindre courbe en champ proche des 3 HPs Audax 38 et B200 ...
La simulation JMLC ne peut être comprise qu'avec des HPs parfaits cad au moins égalisés linéairement sur les fréquences de raccordement.
La simul de Phil montre que ce n'est pas le cas.

>> Un MTM est moins discutable en dessous de 5000 Hz avec un WFR12 et une coupure à 1050 Hz, qu'avec un ATS T26HP et une coupure à 2000 Hz. Avant de penser aigu, je pense médium...

La question c'est qu'avec des 20cm dont les axes sont aussi éloignés il peut être difficile de faire du MTM ... dont la qualité principale est une directivité verticale contrôlée, et qui exige des centres les plus rapprochés possible
Je reste dans l'attente de l'explication des +6dB et joker avec ce montage ...

>> Mon système peut ne pas vous plaire. L'important est qu'il me plaise à moi...
Plaire est une chose, aboutir techniquement en est une autre.
Pour l'instant je trouve que votre système dérive vers un certain ésotérisme, ce n'est pas très rassurant pour un site qui se veut de référence.
Il faudrait reprendre certains points à la base comme par exemple les feuilles de calcul MathCad fournies par Yves sur le MTM ...
« Modifié: septembre 29, 2011, 06:39:13 am par almat »

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Contributions site..
« Réponse #29 le: septembre 29, 2011, 17:32:48 pm »
Réponse sur impulsion :
J'aurai voulu comparer avec un HP avec un Qts faible (0.38) voire très faible (0.20) pour avoir un avis plus juste.

Discussion sur le forum : Je n'en fait plus référence dans le chapitre.

Boost dans le grave : Prenez la solution SUPRAVOX, avec un 285 GMF et un 264 RTF. Les deux HP sont en parallèle dans le grave, le 285 est filtré à 6 dB/octave avec une grosse self, le Qts du 285 GMF est de 0.38, exactement comme moi... Je vous laisse dire que ce n'est pas abouti...

MTM : Je dois refaire la face avant. Au lieu d'un entre axe B200 de 40 cm, il y aura 34 cm. Je ne sais pas faire moins.
Le WFR12 permet une coupure à 1050 Hz, plus favorable qu'un ATS T26HP coupé à 2000 Hz.

Mon site est ce qu'il est. Je n'emploie pas le terme "de référence", ce sont les lecteurs qui le font, donc c'est leur responsabilité.

Esotérisme : Absolument pas. 2 voies et demi, MTM, rien de révolutionnaire.