Auteur Sujet: Upsampling sous Foobar  (Lu 26518 fois)

alp

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #15 le: août 07, 2012, 22:45:19 pm »
Bon, je vais me coucher. On verra demain...

Phil

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #16 le: août 08, 2012, 06:44:57 am »
Bonjour,
>> Dans ce cas si tu conseilles d'utiliser Jplay et que tu conseille dominique de rester sur foobar
Je ne conseille rien du tout, je dit juste qu'éventuellement vous pouvez faire l'essai..
Si j'ai dit à Dominique de rester sur Foobar, c'était pour la blague car il a dit : Foobar fonctionne, je ne vois pas pourquoi je changerai !

brezil

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #17 le: août 08, 2012, 17:39:09 pm »
Bonjour,

Je suis perdu on fait quoi foobar ou pas upsample avec un SRC 2496 ou pas avec logiciel  :s :?:

LeChacal619

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #18 le: août 08, 2012, 17:54:38 pm »
Je ne sais pas quel type de upsampling applique le src2496, mais dans le doute vous pouvez utiliser le upsampling de foobar : resampler Sox (pas le resampler d'origine pphs). Si vous upsamplez avec foobar il est évident que vous devez changer le sampling rate de votre carte son au sampling final désiré et règle le target frequency de resampler Sox a la même fréquence que votre carte.
« Modifié: août 08, 2012, 17:57:52 pm par LeChacal619 »

brezil

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #19 le: août 08, 2012, 18:26:51 pm »
Le SRC 2496 permet un upsampling de 96 khz 24 bit comme son nom l'indique

Le sampling rate de ma carte son change automatiquement carte son M-AUDIO profire 610

pour l'instant je suis en Kernel Streaming 32 bit  sans upsampling avec foobar puis sort en numérique et rentre dans mon SRC 2496 > DCX 2496

Y a t 'il un gain en upsamplent avec foobar ?

Je vais tester ....



« Modifié: août 08, 2012, 18:46:15 pm par brezil »

LeChacal619

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #20 le: août 08, 2012, 18:46:03 pm »
A mon avis oui mais je n'en suis pas certain, je suis en train d'essayer de faire des mesures pour voir les différences.

Pour l'instant en mesure numérique j'obtiens ceci avec une sortie SPDIF et un enregistrement sur le Monitoring. J'ai cependant un problème pour faire la corrélation des signaux.... Car le signal d'origine est de 48khz, le signal lu par foobar est upsamplé a 96khz. J'ai donc du tricher pour la convolution de la réponse en utilisant un signal de référence de 96khz alors que le signal de mesure est de 48khz. Le problème était que je ne pouvais pas faire la convolution avec un signal de mesure de 48khz et un signal enregistré de 96khz, car les samplings sont différents et la corrélation et la convolution des 2 signaux ne peut se faire a des samplings rate différents.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/MGUMv5OuosgK5-yOVq9L_t8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink


La configuration des mesures est :

Resampler SoX : mode best, 92% de bande passante, 5% de predelay
Resampler PPHS : mode ultra

La réponse d'impulsion est donc erronnée (erreurs dans les basses fréquences et décalage de la réponse). Mais la courbe de réponse est représentative de la réalité.

Je vais réessayer avec d'autres manips, mais on voit déjà que les resampling sont différents : la courbe de SoX est moins raide que celle avec PPHS en mode ultra, et la bande de réjection est correctement atteint avec SoX alors qu'avec PPHS il y a des lobes a partir de -69dB environ.

Comme tu peux le constater ici, les deux resampler n'ont pas le même comportement : pas la même pente de coupure, pas le même comportement dans la pente d'atténuation et la bande de réjection, etc. Il ne suffit pas de savoir que le SRC2496 fonctionne en 24bits pour savoir de quelle "manière" il effectue son resampling (particulièrement avec quel filtre passe-bas).
« Modifié: août 08, 2012, 18:50:11 pm par LeChacal619 »

brezil

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #21 le: août 08, 2012, 18:56:07 pm »
J'AI TESTER en 96 khz en mode best, 92% de bande passante, 5% de predelay avec la position digital in sur mon SRC 2496 pour qu'il ne touche a rien et j'ai

l'impression d'avoir gagner en douceur , ses plus fouiller sur les passage complexe a tester plus sérieusement  :?:

Il ne suffit pas de savoir que le SRC2496 fonctionne en 24bits pour savoir de quelle "manière" il effectue son resampling (particulièrement avec quel filtre passe-bas).[/b]


Je ne pourrais pas te répondre aucune idée ? :roll:
« Modifié: août 08, 2012, 19:05:08 pm par brezil »

LeChacal619

  • Invité
Re : Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #22 le: août 08, 2012, 19:04:41 pm »
J'AI TESTER en 96 khz en mode best, 92% de bande passante, 5% de predelay avec la position digital in sur mon SRC 2496 pour qu'il ne touche a rien et j'ai

l'impression d'avoir gagner en douceur , ses plus fouiller sur les passage complexe a tester plus sérieusement  :?:

C'est exactement ce que j'ai ressenti également a l'écoute. J'ai réussi a faire mes tests, j'ai testé :

Sans resampler (resampling de windows par défaut)
Avec resampler PPHS ultra
Avec resampler SoX 92% passband 5% predelay mode best
Avec resampler SoX 91% passband 0% predelay mode best (config de Dominique ?)
Avec resampler Sox 91% passband 50% predelay mode best (config de Dominique ?)

Vous pourrez ainsi voir sur l'influense de la réponse d'impulsion :

1- la variation de la pente de coupure (plus la pente est raide, plus la résonance est importante)
2- la variation du positionnement de la résonance en fonction du réglage du predelay : avec 0% la résonance se situe 0% avant le pic et 100% après, avec 50% la résonance se situe 50% avant 50% après.

Les graphiques dans quelques secondes ici !

Ca va me prendre un peu de temps car les fichiers .txt exporté par ARTA ne sont pas compatibles HolmImpulse, je dois importer sous Excel et reconvertir les fichiers (supprimer la colonne temps et convertir la colonne amplitude pour qu'elle soit compatible) pour importer sous HolmImpulse qui fera une interpolation de la réponse d'impulsion (meilleure visibilité) et qui pourra afficher l'amplitude et la phase, chose que je ne peux pas faire sous ARTA. D'ailleur la comparaison sous ARTA des formes d'impulsion sans interpolation est très très peu visible.... Donc de beaux graphes dans environ 1 heure  ;)
« Modifié: août 08, 2012, 19:53:38 pm par LeChacal619 »

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7280
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #23 le: août 08, 2012, 20:41:36 pm »
J'ai ressenti un gain à l'écoute, sur un point qui me gênait avant.
Mais je n'ai pas fini mes tests.

LeChacal619

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #24 le: août 08, 2012, 20:56:00 pm »
COMPARAISON SOX VS PPHS :

Sox : mode best, passband =91%, allow aliasing décoché, predelay =50%
PPHS : mode ultra

Réjection hors bande :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/T0odfE0nowLfw1MAtZsDtN8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink


Sox : -100dB a la fréquence de nyquist et au-delà.
PPHS : -85.5dB a la fréquence de nyquist et au-délà.

Conclusion : SoX a une réjection hors bande bien supérieure a PPHS.

Résonance (ringing) :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/yqklFxRJAKPUy6_eX7T82N8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink


Sox
PPHS

Conclusion : la résonance du filtre de resampling par SoX est moins importante que celle de PPHS, malgré que la réjection hors bande soit plus importante (normalement la résonance aurait dû être supérieure avec SoX). Cela est dû au fait que la transition est plus importante avec SoX (donc pente moins raide) qu'avec PPHS, comme on va le voir tout de suite après...

Courbe d'atténuation d'amplitude (grande dynamique = faible résolution amplitude) :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/1pSh57n94kIGFwBcBlLtit8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink


Sox
PPHS

Courbe d'atténuation d'amplitude (faible dynamique = haute résolution amplitude) :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/z6SK85f63w8BlaatJyRNtN8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink


Sox
PPHS
« Modifié: août 08, 2012, 21:06:38 pm par LeChacal619 »

LeChacal619

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #25 le: août 08, 2012, 21:30:53 pm »
COMPARAISON RESONANCE FILTRE PHASE LINEAIRE VS FILTRE PHASE MINIMALE

Filtre phase linéaire :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/y51MIaJzbte_u_p3HV3IQN8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink


Predelay = 50%

Conclusion : le filtre est a phase linéaire, ce qui signifie que les oscillations sont symétriques autour du pic d'impulsion. Donc la résonance du filtre se distribue ainsi : 50% de pré-résonance / 50% de post-résonance.

Filtre phase minimale :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/sr-coKSqQK0PCtnCh105G98UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink


Predelay = 0%

Conclusion : le filtre est a phase minimale. Ce filtre est "causal", ce qui signifie qu'il reproduit le comportement que l'on retrouve dans la nature (filtrage numérique IIR ou analogique...). La résonance, identique a celle du filtre précédent en temps et en amplitude, se répartie cette fois ainsi : 0% de pré-résonance / 100% de post-résonance. Vous aurez compris qu'il n'y a donc pas de résonance avant le pic d'impulsion mais que celle-ci dure a présent 2 fois plus longtemps après l'impulsion ! Avant elle était visible de -0.9ms a +0.9ms, cette fois la résonance est visible de 0ms a +1.95ms (même durée, même amplitude de résonance). En effet, la durée/amplitude de résonance est dûe a la courbure d'atténuation d'amplitude : plus la pente est raide, plus la résonance est importante (en durée et en amplitude).

Filtre a phase minimale vs filtre a phase intermédiaire :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/uX7Vc6LB37nEF-jZ5ej8Qt8UwN8kjbVPbzTHADC9MPo?feat=directlink


Predelay = 0%
Predelay = 30%

Conclusion : ici le filtre bleu est a phase minimale (predelay = 0%), le filtre vert est a phase intermédiaire (predelay = 30%). Le filtre vert est le meilleur compromis que j'ai trouvé pour avoir une faible prérésonance (en amplitude, donc a priori inaudible : 0.008 sur l'échelle linéaire d'amplitude pour la plus grande amplitude d'oscillation juste avant l'impulsion, soit -41.93dB). La pré-résonance est donc négligeable (inaudible), et la post-résonance a été diminuée de 1.95ms a environ 1.33ms, soit une réduction non négligeable de 30% en réalité (normal puisqu'on a décalé de 30% la résonance vers l'avant dans le temps). On voit bien après le pic que les oscillations de la courbe verte diminuent plus rapidement (30% plus rapidement) que les oscillations de la courbe bleue ! Par ailleur, le pic d'impulsion pour le même niveau RMS a également été amélioré : celui-ci est plus grand, ce qui signifie que l'énergie est moins "étalée" et mieux "concentrée" sur le pic d'impulsion. On passe en effet de 0.6 a environ 0.75, soit là aussi un gain de 25% environ.
« Modifié: août 11, 2012, 07:02:37 am par LeChacal619 »

LeChacal619

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #26 le: août 08, 2012, 21:40:31 pm »
Après toutes ces analyses, j'en conclus les réglages suivants :

Passband : entre 90 et 91%
Allow aliasing : non (si on coche la case l'atténuation a la fréquence de nyquist est de -19.5dB, ce que je considère beaucoup trop faible, il faudrait a mon avis entre -60dB et -80dB au minimum).
Predelay : 30%

Si vous voulez tester avec la case "allow aliasing", il faut régler le passband a 90% (la pente est tellement faible que même avec 90% vous n'aurez pas plus de -0.4dB seulement d'atténuation a 20khz) ! Les réglages alternatifs sont donc :

Passband : entre 90%
Allow aliasing : oui
Predelay : 30%
« Modifié: août 08, 2012, 23:09:09 pm par LeChacal619 »

brezil

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #27 le: août 09, 2012, 16:06:35 pm »
bonjour,


Beau travail  :devotion:

je vais tester plusieurs réglage.....

kayak

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #28 le: août 09, 2012, 16:23:18 pm »
Salut :d.
Et quand on a qu'une carte son externe en 48Khz (UCA222),on change de carte ? Mais quoi prendre? 
Il y en a tellement je suis paumé :refl:.La Hiface + le cable qui va bien ça commence à chiffrer je trouve  :mrgreen:
Y a pas un peu moins cher ,avec une sortie optique pour garder mon cable actuel?
Ps:J'ai un SRC2496 aprés la carte son(cablage en optique).Il me sert à passer en 96Khz et aussi de sélecteur de source.
Si je peut supprimer le SRC de la chaine je ferais la sélection de source avec le DEQ1024.

brezil

  • Invité
Re : Upsampling sous Foobar
« Réponse #29 le: août 09, 2012, 16:46:42 pm »
Salut,

Pourquoi veut tu supprimer ton SRC c'est un très bonne apareil le sampling avec foobar apporte quelle que chose de très subtile (voir tes ABX de phi)l

 tu sort de ton DEQ 1024 en numérique ?

est après ton DEQ il y a quoi ?

il y a peut être autre part pour investir sur ta chaine plus important je dis ça comme ça  :cheers:

« Modifié: août 09, 2012, 16:51:45 pm par brezil »