Auteur Sujet: Routage flux numérique VST HOST  (Lu 17497 fois)

DanyHell

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 381
Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #90 le: janvier 20, 2014, 00:05:44 am »
tu voudrais donc comparer des choses qui ne sont pas comparables :
- fenêtre longue dans un cas
- pas de fenêtre dans l'autre cas

on a déjà pu voir l'impact du fenêtrage dans ce post :
http://smf.petoindominique.fr/index.php?topic=2528.msg48091#msg48091

donc je ne suis pas très chaud pour qu'on fasse cet essai là, on reste sur ce qui est comparable

à la rigueur on pourrait choisir une fenêtre hyper longue pour les 2, et voir ce que ça donne, je ne connais pas les valeurs max pour chacun des 2 logiciels et les formes de fenêtres disponibles non plus

LeChacal619

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2024
    • E-mail
Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #91 le: janvier 20, 2014, 00:11:49 am »
Un fenetrage rectangulaire revient à tronquer la mesure en dehors du fenetrage. Choisir la fenêtre maximale revient à prendre une fenêtre égale à la longueur de la mesure, autrement dit on conserve tout les samples de la mesure, autrement dit elle n'est pas tronquée.  La comparaison est valable : les 2 logiciels ne tronquent rien.

DanyHell

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 381
Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #92 le: janvier 20, 2014, 00:15:21 am »
ça c'est ce que tu dis.. et après tu dis que les résultats sont différents.. et tu t'étonnes..
je regarde ça de plus près et te propose un résultat avec la fenêtre max en commun pour les 2

LeChacal619

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2024
    • E-mail
Re : Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #93 le: janvier 20, 2014, 00:16:52 am »
ça c'est ce que tu dis.. et après tu dis que les résultats sont différents.. et tu t'étonnes..
je regarde ça de plus près et te propose un résultat avec la fenêtre max en commun pour les 2

connais tu seulement le type de fenetrage de holmimpulse ? C'est sur des 2 solutions la tienne est meilleure. Fais le dans ce cas. Je pense que le résultat sera similaire de toute façon.

LeChacal619

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2024
    • E-mail
Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #94 le: janvier 20, 2014, 09:53:44 am »
Avec le fichier test d'enregistrement REW,  la courbe de phase déconne quand le fenetrage n'est pas inférieur à 10 ms.

Quand à mon explication pour le fenetrage rectangulaire, cf Wikipedia.


Je pense qu'on peut clore le débat ici qui n'apportera plus grand chose et revenir au sujet principal du post (qui interesse peut être plus les autres participants), a savoir le routage du flux audio et les problemes rencontres suivant l'Os ou les cartes sons.

DanyHell

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 381
Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #95 le: janvier 20, 2014, 14:30:18 pm »
salut,

"connais tu seulement le type de fenetrage de holmimpulse ?"
non, et même pire, en y regardant de plus près j'ai trouvé holm globalement assez obscur sur son fonctionnement, et peu documenté
(par exemple je n'arrive pas à appliquer en même temps une fenêtre et un lissage, c'est soit l'un soit l'autre.. dis moi si tu sais faire..)
dommage car il faut bien reconnaitre qu'il est plutot sympa à l'utilisation, mais ne tourne que sur windows, dommage aussi

bref, j'ai donc décidé de faire le test selon tes propositions :
- reset des préférences de REW
- fenêtre rectangulaire de 1s de chaque côté, ce qui ne change pas grand chose par rapport à la fenêtre par défaut déjà très large
  (et pas besoin de wikipedia non plus j'ai tout à fait saisi ton raisonnement)
- pas de lissage

les conditions de mesures sont les mêmes qu'hier, voilà les résultats :

- avec rew selon ta proposition décrite ci-dessus :




- avec holm en mode "raw", juste réglé au max le seuil de détection pour la phase :




cette histoire de seuil rend peut être les choses plus difficilement comparables
mais sinon, même conclusion qu'hier, les résultats sont très similaires et conformes à ce qu'on peut attendre :
globalement la phase tourne de 180 degrés à chaque extrémité de la bande passante du HP (mon HP étant en clos)
REW permet par ailleurs de vérifier très facilement que le HP fonctionne bien à phase minimale dans sa bande passante
(au passage, tu pourras me dire comment voir ça dans Holm, j'ai pas trouvé non plus..)


"Je pense qu'on peut clore le débat ici"
je veux bien arrêter la discussion ici mais certainement pas sur une conclusion du genre "REW fait n'importe quoi" :
ça reviendrait à prendre pour des branques l'auteur du logiciel et ses nombreux utilisateurs, chose à laquelle je ne crois pas
je dirais même que si tu persistes à tenir ce discours je vais entreprendre une démarche que tu n'es peut être pas prêt à faire par toi même : ouvrir un fil sur le forum adhoc pour y dire que REW ne sait pas mesurer la phase correctement, en ton nom bien sur

LeChacal619

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2024
    • E-mail
Re : Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #96 le: janvier 20, 2014, 14:45:52 pm »
bref, j'ai donc décidé de faire le test selon tes propositions :
- reset des préférences de REW
- fenêtre rectangulaire de 1s de chaque côté, ce qui ne change pas grand chose par rapport à la fenêtre par défaut déjà très large
  (et pas besoin de wikipedia non plus j'ai tout à fait saisi ton raisonnement)
- pas de lissage

Oui.

Citer
les conditions de mesures sont les mêmes qu'hier, voilà les résultats :

Non. Avec ma mesure à moi, donc avec des réflexions : une mesure au point d'écoute, pas une mesure en champs proche d'un HP.

Tu t'entêtes à vouloir poster des preuves que REW affiche la même chose que holmimpulse. Pourquoi ne postes tu pas la différence affichée entre REW et HolmImpulse sur ma mesure sans filtrage ? Il suffit de faire un export en .txt sur REW du côté droit, de supprimer les commentaires éventuellement ajoutés au fichier .txt et de l'importer sous Holm en .txt (sampling rate 48 khz). Si REW affiche la même chose que Holm dans certaines conditions, c'est tant mieux. Si dans d'autres conditions (normales et réalistes par ailleur), REW affiche n'importe quoi alors que Holm affiche quelque chose de potable, c'est que les 2 logiciels n'effectuent pas les mêmes analyses. Pour moi il y a une différence d'analyse de phase entre les 2 logiciels, et l'un affiche toujours une courbe exploitable alors que l'autre affiche quelque chose de potable parfois et irréalistes d'autres fois. Je préfère me fier au logiciel qui m'affiche une courbe réaliste dans tout les cas.

Citer
REW permet par ailleurs de vérifier très facilement que le HP fonctionne bien à phase minimale dans sa bande passante
(au passage, tu pourras me dire comment voir ça dans Holm, j'ai pas trouvé non plus..)

Je ne connais pas bien cette notion de phase minimale. Je ne sais ni à quoi ca sert, ni ce que ca permet de voir. Sous holm, je ne sais donc pas comment l'afficher, et je pense qu'on ne peut pas la calculer. Holm n'est pas aussi complet que REW. Tu as pu le constater avec le fenêtrage et le lissage : il est effectivement impossible de "fenêtrer" et "lisser" a la fois la réponse. Il faut garder en tête quand même qu'un fenêtrage engendre automatiquement un lissage de la réponse, d'autant plus important que le fenêtrage est court.... Ca ne veut pas forcément dire que la courbe est moins polluée, juste quelle est moins précise....

Citer
je veux bien arrêter la discussion ici mais certainement pas sur une conclusion du genre "REW fait n'importe quoi" :
ça reviendrait à prendre pour des branques l'auteur du logiciel et ses nombreux utilisateurs, chose à laquelle je ne crois pas

C'est ton point de vu, pas le mien.

Citer
je dirais même que si tu persistes à tenir ce discours je vais entreprendre une démarche que tu n'es peut être pas prêt à faire par toi même : ouvrir un fil sur le forum adhoc pour y dire que REW ne sait pas mesurer la phase correctement, en ton nom bien sur

Fais le en postant un lien vers ce forum, car je sais que vu comme tu interprète mes arguments et mes explications, ton poste parlerai "en mon nom" de choses que je n'ai jamais dis. Je cherche juste à ce qu'on m'explique pourquoi REW affiche n'importe quoi sur une mesure réelle, faite chez moi, dans un système que je considère bien réglé (encore une fois pour moi), dans une pièce pas extrêmement réverbérante, bref une condition de mesure en sweet spot normale de mon point de vue, alors que holm m'affiche une courbe exploitable et réaliste.
« Modifié: janvier 20, 2014, 14:47:38 pm par LeChacal619 »

DanyHell

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 381
Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #97 le: janvier 20, 2014, 15:24:30 pm »
"Je cherche juste à ce qu'on m'explique pourquoi REW affiche n'importe quoi"
le plus simple et logique serait quand même que tu fasses la démarche par toi-même et au bon endroit, tu sais ou c'est
mais c'est intolérable de t'entendre dire que le logiciel fait n'importe quoi alors que c'est toi qui ne maitrise pas ce tu fais..

"Tu t'entêtes à vouloir poster des preuves que REW affiche la même chose que holmimpulse"
non ce n'est pas ma motivation 1ère loin de là, tu aurais du remarquer que je suis relativement ouvert contrairement à certains..
je voulais simplement attirer ton attention sur le fait que le problème est ailleurs, ça n'a pas marché tant pis (pour toi surtout)
mais tu as gagné, je ne posterai plus aucune mesure comparative vu que ça ne sert à rien

avançons ?

le routage c'est fait, alors je te propose de recentrer le fil sur la finalité de la chose : faire une correction de phase par convolution
moi je n'ai jamais essayé et c'est pas prévu pour tout de suite mais il y a déjà pas mal de "tutos" sur le sujet par des spécialistes
et sur ce sujet tu m'as l'air bien mal parti je pense que tu devrais lire un peu sinon..

s'il fallait une preuve que tu ne sais pas ce que tu fais et que tu ne sais pas ou tu vas, la voilà :
"Je ne connais pas bien cette notion de phase minimale. Je ne sais ni à quoi ca sert, ni ce que ca permet de voir."
sérieux, quand je lis ça de la part de quelqu'un qui prétend vouloir mettre en oeuvre une correction de phase.. ca me fait juste..
 :ptdr:

LeChacal619

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2024
    • E-mail
Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #98 le: janvier 20, 2014, 15:27:55 pm »
Réaction normale de la part de quelqu'un frustré. Je tâcherai à l'avenir de t'ignorer vu que ton niveau intellectuel dépasse largement le miens.  :devotion:

DanyHell

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 381
Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #99 le: janvier 20, 2014, 15:44:35 pm »
tu pourrais au moins voir que j'ai fait quelques efforts pour te mettre le nez sur certaines de tes erreurs d'appréciations
après, libre à toi de poursuivre avec tes oeillères, dans l'auto-persuasion et le monologue, c'est pas mon problème dans le fond
quant au niveau intellectuel, ça n'a pas grand chose à voir avec la discussion
et si j'ai légèrement heurté ton égo, je sais qu'il est suffisament fort pour que tu t'en remettes

petoind

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 7574
    • Conception des enceintes acoustiques
    • E-mail
Re : Routage flux numérique VST HOST
« Réponse #100 le: février 02, 2014, 11:03:33 am »
Bonjour

J'ai fait un petit test avec ma carte son Terratec Aureon 7.1 USB : Entrer en numérique en S/PDIF optique, et ressortir en analogique en stéréo.
Cela fonctionne parfaitement.
Je ne suis pas aller plus loin, le son n'est pas bon. J'essayerai avec d'autres câbles.

Cordialement, Dominique