Réparation Advance Acoustics MA-11

[fxlamare]

Bonsoir,


J'ai réalisé quelques mesures de chaque HP de façon séparée (woofer & tweeter). Pour le woofer, j'ai mesuré la réponse en 2 configurations :
   - bass reflex avec l'évent d'origine (courbes en vert);
   - clos (en bouchant l'évent, courbes en bleu).

Les pièces jointes présentent les mesures et phases avec un lissage à 1/24 dans REW.

Je n'ai pas encore trouvé le moyen de réaliser les mesures avec un crossover actif dans le PC. J'ai trouvé crossvolver, mais le montage ressemble à une usine à gaz et je me demande s'il n'y a pas plus simple...

[EDIT] : en cherchant bien : http://petoindominique.fr/php/pc_filtre_eq.php

Je voudrais en premier temps tester la réponse avec différents filtres, coupures et pentes pour expérimenter tout cela. Je n'ai pas encore trouvé la fréquence de coupure 'idéale'. Ensuite, m'amuser un peu jusqu'à l'étape FIR. Pour l'instant je travaille sous Windows car on trouve le max de softs sur cette plate-forme, sachant qu'à terme, je préfèrerais que la chaine fonctionne sous Linux.

Petit rappel : je ne travaille qu'avec de la musique dématérialisée (donc 1 seule source issue du PC), avec une carte SBlaster XFi pour pouvoir séparer les voix graves/aigües.

Merci pour vos lumières...

[Tonipe]

Bonjour

En bass-reflex, la bande 60 - 150 Hz est un peu plus forte que le reste du spectre.
Il n'y a pas de manque de grave en clos, et la réponse est plus équilibrée.
Que dit l'écoute ?

Cordialement, Dominique

[fxlamare]

Bonjour,

J'ai réalisé plusieurs écoutes sur des styles variés :
   - Suites pour Violoncelle de Bach
   - Christine & The Queen
   - Solo de batterie (Juan Del Encina notamment)
   - Ensembles
   - et bien sûr, du piano

J'ai également demandé un avis extérieur sur les 2 configurations bass-reflex ou clos sans expliquer auparavant où seraient les différences que j'avais constatées en premier lieu.

Nos avis convergent : en configuration bass-reflex, la sensation de profondeur de la scène sonore est bien présente. Sur ce critère, la configuration "hp clos" réduit cette scène, mais apporte aussi une restitution qui me semble plus "maitrisée" avec un son moins "projeté" en avant.

Augmenter le niveau sonore sur l'ampli grave apporte une certaine compensation sur la restitution du grave mais les médiums en pâtissent.

Le juste milieu serait donc idéal, car le grave s'il est bien "dégraissé" en clos, est aussi en net retrait.

Le traitement avec égalisation et filtrage permettront de corriger les excès baveux du bass reflex. Il y a peut être aussi une histoire d'accord sur l'évent, mais je n'ai pas investigué.

A cet instant, je coupe à 2800Hz en LR24. Je vais tenter le filtrage JLMC en But18 pour voir si c'est mieux ou pas, avec les mesures comme "juge de paix".

En tout cas, c'est passionnant (et chronophage ;-)
A bientôt !

[Tonipe]

Bonjour

Essayez une mise au point de l'évent : http://petoindominique.fr/php/mapevent.php
Vous avez bien quelques feuilles à rouler dans votre évent actuel pour voir si ce n'est pas mieux avec un évent plus long...

Cordialement, Dominique

[fxlamare]

Bonsoir,

J'ai enfin réussi à paramétrer les soft pour pouvoir réaliser les mesures au travers des filtres.
J'ai commencé par équilibrer les niveaux sonores entre graves et aigus => plus de courbe montante au delà de la fréquence de coupure.
J'ai ensuite testé de nombreuses fréquences de coupure, en configuration "close", en LR 24dB/oct.
La configuration la plus satisfaisante se situe vers 1630 Hz, soit un peu moins que le double de la FR du Tweeter indiqué par le fabricant.

La mesure de phase fait un yoyo hallucinant. J'ai inversé la phase sur les aigües et il y a moins de rotations de phase mais encore quelques unes (j'ai dû me tromper en câblant le tweeter). Les conditions de capture jouent aussi contre moi. J'ai réalisé les mesures à 60 cm de l'enceinte, dans l'axe dans une pièce "pas top".

J'ai également testé le filtrage JLMC (Butt à 18dB, en remettant la phase à normal pour l'avoir inversée 'en vrai'). La réponse à la mesure semble meilleure, à l'écoute je me laisse un peu plus de temps pour comparer... Il me faut un complice pour opérer à l'aveugle.

Prochaine étape : égalisation... et correction de phase.

[Tonipe]

Bonjour

Vous devriez essayer le filtre Q Link 18, qui est un quazi Linkwitz à 18 dB.
Vous allez me dire qu'il n'existe pas dans le DCX.
Vous l'obtenez avec un Butt 18 plus une égalisation BP, avec Q=0.7 et Gain = -3 dB, à la même fréquence que le filtre.
Explication au bas de http://petoindominique.fr/php/filtrejmlc_4v.php

Faites une simulation de la solution, avant de la mettre en place dans le DCX.
Je suis en train de vérifier les valeurs 1.07 et 0.21 qui m'ont été données.

Les Link 24 et Link 48 marchent très bien, avec la correction de la phase acoustique.
Le Q link 18 fait moins varier la phase acoustique.

Cordialement, Dominique.

[fxlamare]

Bonsoir,

Un petit retour d'infos sur mes avancées, mais auparavant, en réponse à votre dernier message, je n'ai malheureusement pas de DCX. J'utilise du filtrage actif dans le PC avec des plugins VST ( Console + LSFilter ). Je n'ai pas trouvé le réglage band pass dans ce dernier, ce n'est peut être tout simplement pas réalisable avec ce plugin.

J'ai repris les mesures pour aller au bout de la démarche correction de phase + égalisation selon ISO2669X. J'ai retenu la configuration enceinte close, car elle est plus linéaire et facile à corriger d'après les mesures. En mode Bass Reflex, c'est vraiment casse-g.....

Ma principale préoccupation était la mesure de la phase, pas mal accidentée en Butt18dB (beaucoup de rotations). J'ai réussi à stabiliser les choses en modifiant le type de filtrage pour retenir un simple 6dB à 1600Hz qui me donnait le plus petit nombre de rotations (3), avant de m'apercevoir qu'en approchant un peu le micro de mesure (entre 40 et 50cm au lieu des 60 initiaux), je faisais disparaitre ces dernières rotations. J'ai mis cela sur le compte de la pièce...

Ces mesures m'ont pris plusieurs heures, car j'ai vraiment testé beaucoup de configurations (dans la limite de ce que permet le module LS Filter, donc pas au delà du 24dB/oct). Il était temps de réaliser un dernier jeu de mesures au point d'écoute avant de me lancer dans rePhase :
   - correction de la phase acoustique avec le jeu de mesure à 6dB en champ proche
   - égalisation de la réponse avec le jeu de mesure au point d'écoute (pas évidente, j'ai lissé la courbe à 3dB/oct pour plus de souplesse avant l'export de REW).

Je viens de finir une petite séance d'écoutes. Les voix sont belles, la dynamique est là, j'ai la sensation d'un système plus "naturel". Je ne me rappelle pas avoir obtenu de tels résultats de réalisme sur la configuration "constructeur" de mes MA-11.

L'atténuation à -10dB@20kHz saute aux oreilles ! L'idée est bonne, car l'écoute est plus agréable et n'est pas du tout agressive, en particulier avec les cuivres. Pour autant, en l'état actuel, je la juge trop forte pour ma pièce. Je vais essayer avec une atténuation moins forte (à -8 ou -6) et/ou retravailler le grave à l'égalisation (je pense que j'y suis allé un peu trop fort sur ce registre).

Mon problème reste celui de pouvoir mesurer la correction de convolution et l'égalisation. J'ai généré 2 impulsions mono, créé le fichier stéréo avec Audacity, qui fonctionne très bien dans Foobar avec le module Convolve suivant le montage :

Foobar => Sox (@48kHz) => Convolve => ASIO Bridge => Console => LSFilter

J'ai tenté de fare la convolution dans Console au lieu de Foobar :

Foobar => Sox (@48kHz) => ASIO Bridge => Console => Convolve VST => LSFilter
REW => ASIO  Bridge => Console VST => Convolver => LSFilter

Cela fonctionne, mais à la lecture, j'ai une petite mais flagrante distortion sur le tweeter comme si des martiens essayaient de communiquer avec moi. Ce n'est pas un problème de niveaux... Je n'ai pas trouvé d'autre moteur de convolution VST pour pouvoir aboutir...

Cordialement,
Merci pour vos contributions!

[petoind]

Bonjour

Si au lieu de prendre Console vous preniez ConvolverVST, avec RePhase pour générer la correction et le filtrage ?
Avez vous bien centré les impulsions dans l'outil qui vous calcule les corrections ?
http://petoindominique.fr/php/pc_rephase.php
http://petoindominique.fr/php/pc_vsthost.php

Cordialement, Dominique

[fxlamare]

Bonjour,

Un petit retour sur mon expérience depuis mon dernier post.

J'ai voulu mettre de côté LSFilter pour RePhase et réaliser à la fois le crossover, la correction de phase et d'amplitude uniquement avec des impulsions de convolution. Je me suis basé sur le lien ci-après qui  m'a aidé dans l'approche avec ses nombreuses copies d'écran : http://jimbee.over-blog.com/foobar-rephase-%26-crossvolver-pcxo-fir.html.

Par la mesure individuelle des haut-parleurs de chaque enceinte et l'analyse des courbes de phase et d'amplitude, j'ai revu la fréquence de coupure à 3500 Hz : le HP grave a une atténuation marquée au delà des 4000 Hz et je n'ai aucune rotation de phase sur l'aigu au delà des 2500 Hz. Je pars sur un LR48dB.

J'ai appliqué vos conseils sur les réglages dans RePhase (paramètres constant-slope pour l'égalisation notamment). J'ai réalisé la correction de phase en champ proche sur chaque HP (vérifiée à la mesure) et d'amplitude au point d'écoute. Là par contre, je dois faire encore des ajustements, le plus dur est de trouver un bon équilibre sur les graves et d'appliquer l'ISO X2969 sur 2 fichiers grave/aigus distincts.

Le bas du spectre est le plus difficile à régler (F < 200Hz). J'ai filtré en passe-haut HK à 63 Hz pour voir : là on oublie le grave, mais que le reste est beau ! Les tom de la batterie ont une précision dans l'impact, les voix sont coooool... mieux que sans le filtrage passe-haut dans le grave.

C'est là que je suis tenté de tester avec un caisson de basse (va falloir amputer le système HomeCinéma).

En attendant le prochain compte-rendu...

[Tonipe]

Bonjour

Vous êtes sur la bonne voie.
Je n'ai pas de solution à vous proposer pour la courbe ISO, sauf si vous pouvez ajouter un autre module placé avant celui de filtrage et qui ne ferai que ça.
Le module de filtrage applique filtrage et correction de chaque HP mesuré en champs proche.
Le 2eme module vous permet juste d'obtenir la courbe ISO mesurée au point d'écoute.

Cordialement, Dominique

[fxlamare]

Bonjour à tous,

Lors de la mise au point avec REW et les sweep, j'ai détecté une vibration parasite à 200Hz du coffret. J'ai laissé de côté ce problème jusqu'à hier où j'ai cherché à pousser les investigations, après avoir écouté plusieurs morceaux et notamment "Just for a thrill" de Patricia Barber, quasiment inécoutable en raison des distortions qui se produisent ponctuellement entre la voix et la guitare, sur un Sol#, fréquence qui au piano, comme par hasard, correspond à un 207 Hz...

J'ai vérifié le serrage des HP sur le coffret : c'est OK. J'ai démonté le tweeter, pour mieux voir ce qui se produisait avec le générateur calé à 200 Hz dans REW. C'est bien une fréquence à laquelle le coffret vibre beaucoup (fréquence de résonnance de l'enceinte vraisemblablement). 

On atténue légèrement le phénomène en pincant la zone de bois pile entre le HP grave et le tweeter, ou en appliquant une pression de part et d'autre de l'enceinte (entre la face avant et la face arrière).

Les 2 enceintes présentent le problème. Elles sont sur pointes. Il y a un feutre de 4-5 cm d'épaisseur sur les 2/3 du volume interne, calé sur la face arrière. Un renfort existe entre les parois D et G. Je me demande si l'installation d'un renfort sur l'autre plan (Av / Ar), installé 'en force' est une bonne idée ou pas...

Avez-vous des préconisations pour maitriser ce genre de phénomène ?

Merci !

[Tonipe]

Bonjour

Un tasseau entré en force, et positionné à l'endroit ou les vibrations sont réduites.

Cordialement, Dominique

[fxlamare]

Bonsoir,

C'est ce à quoi je pensais, je vais chercher une chute dans mon fourbi ;-).
Bientôt 1000 posts au compteur, merci pour vos conseils et surtout votre réactivité !

Cordialement,
Fx

[Tonipe]

1000 posts pour l'administrateur et l'animateur du forum, c'est presque normal...

[fxlamare]

Bonsoir Dominique, bonsoir à tous,

Après plusieurs tests sur 1 enceinte, je suis parvenu à atténuer la résonance à 200Hz, mais pas à la supprimer complètement. Au meilleur des résultats, j'avais un 200Hz quasi propre mais une nouvelle résonance à 220Hz, presque aussi marquée que celle à 200 précédemment.

A droite : 1 tasseau latéral en pin + 1 tasseau longitudinal en médium, placés tous deux entre le tw et le grave.
A gauche : la même recette corrige le 200 (mieux qu'à droite), mais pb à 220Hz.

A force d'enlever et remettre les vis, le serrage du HP n'était plus optimal. Je suis passé de vis de 3mm à 4mm de diam, mais de nouveaux trous seront probablement nécessaires, notamment à droite. Je vais me documenter sur ce sujet, il doit y avoir de meilleurs moyens de fixer un HP.

J'ai enlevé au passage la feutrine interne qui m'embarrassait plus qu'autre chose pour positionner les renforts.

Je suis reparti des convolutions avec correction de phase seule, j'estime nécessaire de refaire les mesures pour l'amplitude.

A l'écoute : le morceau de référence passe mieux le 200 Hz. La mesure a confirmé une sensation d'un registre aigus plus en avant par rapport à la même étape avant la modification des enceintes (courbe montante au delà des 4kHz).

Je poursuivrai les tests prochainement.  En pièce jointe, une capture avec un iBidule du phénomène avant/après correction. Si la nuance est peu sensible sur l'enregistrement, elle est bien plus marquée dans la réalité.

Cordialement.