Dynamique

[RicharD333]

Mon grain de sel,

La nuance entre la dynamique de la musique et la musique dynamique est une formidable source de confusion. 

La musique rock est dynamique par son énergie mais est nulle coté dynamique.  Une guitare électrique n'est pas un instrument de musique particulièrement dynamique surtout sur une musique qui est jouée à fond mais l'énergie qu'elle dégage est incontestable. 

Les anglais pour distinguer les deux définitions du même mot ont ajoutée "range" à dynamic.  Voilà une précision utile pour la compréhension qui n'existe pas en français.  Cela étonne car le français est reconnu pour sa précision mais bon, quelques exceptions s'y glissent parfois !

Avant de découvrir ce forum, j'ai fait le tour du forum Melaudia.  Ce sont aussi de véritables passionnés.  Il suffit de lire leurs pérégrinations à travers la France pour s'en convaincre. 

Charger leur système très haute efficacité dans un camion et le balader de foire audio en réunions audiophiles marque bien leur passion.  Il faut le dire, ces gars ont monté une paire d'enceintes très haute efficacité appartenant au forum, si j'ai bien compris.  Étonnant !

Ils ont un succès d'estime évident ce qui augmente leur confiance.  Pas facile de briser ces convictions.  Quels mots utiliser pour y arriver ? 

Pas de doute pour moi que l'écoute qu'ils proposent doit être de haut niveau.  La question que je me pose, quelle serait l'écoute de leur chaine en appliquant les outils numériques sur cette chaine ?

Comment les amener à faire le saut numérique ?  Avez-vous des idées ? 

La mienne mon idée est de faire ce que j'ai fait avec Pompon et quelques autres, faire des courbes dans leur environnement sonore.  Me déplacer avec le fourbi et faire une démonstration.  Je suis au Québec, vous comprendrez que je limiterai mes interventions à la province.  Quelqu'un de prêt chez vous ?

Selon moi, c'est le prix à payer pour accélérer la prise de conscience qu'il y a autre chose que l'analogique dans le passionnant monde de l'audio. 

Maintenant, s'ils refusent, je vous laissent sur cette sage pensée de XN : j'essaye d'éviter d'essayer de convaincre des bornée

[tonton]

Bonjour,

Rien n'empêche de conjuguer le haut rendement façon Melaudia avec le numérique.

En tout et dans la vie, le pire c'est l'excès ou n'importe quel synonyme que vous préférez : folie douce, passion débordante, hysterisasion etc...
Et ça conduit le plus souvent à la "changite aiguë" et à la sortie de route financière.

En dépit de mon intérêt pour le HR, ils me font souvent marrer chez Melaudia avec leur trucs délirants: Pavillons estrade, infraflex, j'en passe et des meilleurs. J'ai vu ailleurs, des pavillons maçonnés qui sortent des plafonds ou des murs.
Selon moi, la raison a toujours raison: du HR sérieux, sans prise de tête, démocratique et facilement casable et mobile. C'est selon moi la bonne voie à suivre, ou l'art du bon compromis.
Je suis pas certain qu'il y ait une grande différence, au niveau du ressenti de la dynamique, entre des enceintes de 98dB et d'autres de 104dB.

D'après ce que j'ai compris de la dynamique, l'important est d'utiliser son système tout en bas de sa plage de tenue en puissance. Pour écouter de la musique à niveau "pas fort", le bas rendement doit bien suffire.
Dans un monde hifi idéal, tous les amplis devraient faire 2x10 watts. A chacun de choisir le rendement de ses enceintes en fonction du niveau sonore qu'il souhaite atteindre.

Même le monde du bas rendement, il lui arrive d'être dans l'excès.
Piloter des enceintes haut de gamme, au rendement pourri (85dB à tout casser) et petits hps surmotorisés, à l'aide de gros amplis surpuissants et chers, à mon avis, c'est être tout autant dans la catégorie "mauvaise pioche".

Cordialement.

[Tonipe]

Bonjour

Comment les amener à faire le saut numérique ?  Avez-vous des idées ?

J'ai essayé.
J'y ai mis de la conviction, j'ai sorti tout les arguments, et je me suis mis tout le monde à dos.
Lorsque vous êtes pris à parti par pas mal de monde, le modérateur à un peu de travail à faire.
Et lorsque vous dites explicitement au modérateur, par message privé, que vous n'acceptez pas sa modération "cette fois-ci", vous vous faites virer.
Donc MELAUDIA, c'est sans moi !!!
J'ai aussi une solide rancoeur, mais il y aura les compléments qui conviennent dans les chapitres adaptés.

Un internaute qui a écouté leur système à ABLON est venu chez moi.
Il m'a expliqué que Jean HIRAGA avait réglé leur système.
La mise au point cela me connait un peu, je me suis fait expliquer le mode opératoire.
Ne souhaitant être désagréable avec personne, mon propos en restera là...

Depuis que je suis revenu au large bande seul, corrigé en amplitude et phase, avec la courbe cible qui convient à mon local, j'écoute de la musique et cela suffit à mon bonheur.
Je laisse les membres du forum MELAUDIA à leurs rêves.

Cordialement Dominique.

[tonton]

Bonsoir,

Vous avez remisé les 38cm!?
Vous en pensez quoi d'une line-array de 4 hps B200?

ls en prennent plein le gilet chez Melaudia, aujourd'hui!

Pour prendre un peu leur défense, je pense que le refus de nombreux audiophiles d'adopter les technologies dites "de pointe" résulte du fait que chacun investit à l'aune de ce qu'il envisage comme retour sur investissement, comme prise de tête au niveau de la mise au point d'un système, de ses moyens financiers et de ses gouts pour telle ou telle technologie.
Ainsi, on trouvera toujours des amateurs pour l'analogique, des amateurs pour les large-bande, des amateurs pour les baffles plans. Pourtant, toutes ces technologies ont leurs limites et leurs défauts. Mais ça n'est pas le critère de choix.

En ce qui me concerne, je ne veux qu'un seul ampli (intègré) pour tout, parce que plus compliqué, ça me gonfle, et tant pis si ça n'est pas le top de la technologie et de la prestation sonore. Par contre avec cette technologie, je m'emploie à essayer d'en tirer le meilleur, dans la mesure de mon budget et de mes connaissances.
J'ai eu l'occasion d'écouter un système bien connu avec 8 hps et 8 amplis et tout le reste. Très bon et très cher. Des systèmes 8 fois moins compliqués et 8 fois moins chers m'ont impressionné tout autant.
Comme beaucoup d'amateur de hifi "à la papa" j'aime bien les galettes irisées comme support, avec la petite boite et le livret illustré à l'intérieur.

Si il fallait toujours avoir le meilleur, on ne trouverait que des Porsche sur la voie publique, toutes achetées avec des crédits de 144 mois.

Néanmoins, quand c'est meilleur et moins cher (ou moins compliqué), ça vaut le coup de se pencher dessus, mais c'est difficile à démontrer par A+B, ce qui pourrait expliquer une certaine inertie.
Je pense que dans l'audio, malheureusement, il n'y a que la comparaison immédiate "en live" pour convaincre.

Cordialement.

[Tonipe]

MELAUDIA récolte ce qu'ils ont semé...
Il faut croire qu'ils se sentaient minables devant les arguments.
J'ai pourtant tenu compte de certaines remarques, en proposant des corrections avec un Q faible, et une courbe cible mieux explicable.

Si une ligne acoustique ne va pas du sol au plafond, ce n'est pas une ligne acoustique...

Cordialement, Dominique.

[xnwrx]

Chacun ses critères, on ne peut pas leur reprocher. Ce qui est reprochable, ce sont les critères fallacieux. 

[RicharD333]

Une maxime qui va bien à l'audio, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut entendre.

D'un autre coté, chacun à sa vitesse d'évolution.

Je suis convaincu, comme vous tous, des vertus du numérique car cela fait évoluer à vitesse grand V. 

Mais bon, les gars de Melaudio ne sont pas rendu là.  Il vont y arriver, pas de doute.  Quand ?  C'est l'inconnu !  Il n'y a pas que Melaudia dans ce cas. Combien de fora focalisent sur la câblerie et autres gri-gris ?  Nous sommes loin de la coupe aux lèvres mais patience, le ver est dans le fruit.

Ce forum illustre bien la nouvelle tendance audio alors que le numérique a la cote.  Au diable Melaudia et les autres, perdent rien pour attendre.  En attendant le prochain sursaut de leur évolution, j'écoute et découvre de la saprée bonne musique.

[Tonipe]

Bonjour

Ne mettons pas tout les membres du forum de MELAUDIA dans le même sac.
J'ai la dent dure contre certain membres qui m'ont délibérément pris à parti, un profond respect pour d'autres avec qui nous avons échangé des arguments et constaté que nous n'étions pas d'accord, et pas d'avis sur tout les autres qui ne sont pas intervenus.

Il y a aussi sur MELAUDIA des internautes qui corrigent en numérique leur système.
Il y a d'autres membres qui ne conçoivent pas que l'on puisse émettre la moindre petite critique sur les pavillon JMLC, et qui bottent en touche les surfaces temporelles sans avoir regardé les choses... http://petoindominique.fr/php/pavformeonde.php

Cordialement, Dominique

[Tonipe]

Bonjour

J'ai retrouvé l'article de l'audiophile qui dit que l'enceinte la plus dynamique (à l'époque, juin 1978) est aussi la plus inefficace en terme de rendement !!!
C'est l'enceinte Metronome, et c'est dans l'audiophile n°5 première série.
http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20Audiophile/FICHIERS/05/CHRONIQ/CHRONIQ.html

Cordialement, Dominique

[tonton]

Bonjour,

Merci pour cet article.

Bon, bin, cet article ne m'a pas convaincu.
C'est une avalanche d'affirmations fracassantes, définitives et non étayées.
Il ne nous dit pas quelle est sa définition de la dynamique. Aurait-il fait, comme beaucoup, la confusion entre enceinte dynamique, enceinte qui cogne dans le grave, enceinte avec grave rapide, ou autre?. On ne sait pas trop.
La plupart des enceintes dont il vante les mérites ont disparu de la circulation, en dehors des Quad.
Les grosses caisses Altec, JBL, Tannoy sont toujours autant demandées, ou copiées, et dans leur jus d'origine.

Au moins a-t-il eu le mérite de nous indiquer d'entrée que tout cela est purement subjectif. C'est dans le titre.

On trouve plein d'article sur le net qui démontrent la supériorité de l'analogique sur le numérique, et autant qui démontrent le contraire. Qui croire?

Cordialement.

[Tonipe]

Bonjour

Je n'ai jamais vu de courbes mesurées qui montrerai la différence de dynamique entre une enceinte à faible rendement et une enceinte à rendement élevé.
Il suffit de faire une série de mesures de chacune des enceintes a différents niveaux, par exemple 50 dB, 60 dB, 70 dB, 80 dB, 90 dB et 100 dB.

Si le phénomène existe bien, il se mesure...
Si nous ne voyons rien à la mesure, permettez moi d'avoir un énorme doute.
Je ne faits pas la différence entre les affirmations lues dans l'audiophile en 78, et les affirmations lues dans les revues ou les forums aujourd'hui : Ce ne sont que des affirmations.

Cordialement, Dominique.

[RicharD333]

Je suis d'accord avec vous au sujet de la dynamique.  S'il y a une mauvaise interprétation du mot dynamique, il y a tout de même des différences qui singularisent en départageant les systèmes basse et haute efficacité.

C'est très personnel ce que je vais vous dire ici mais les meilleures écoutes de musique que j'ai vécu, ont toutes été réalisée grâce à des systèmes haute, voire très haute efficacité.  Au delà des défauts inhérents au principe, au format de congélateur, le coté anti-WAF etc, la musique est au rendez-vous. 

C'est la principale raison qui justifie le travail de mise au point d'une telle chaine audio.   Pour moi, c'est clair que la musique c'est plus que des sons.

[RicharD333]

Qu'est-ce qui distingue la haute efficacité de la basse efficacité ?

Doit bien y avoir quelque chose.  La dynamique, les qualités sonores sont là dans tous les cas.  Il y a bien les formats d'enceintes et la puissance des amplis qui séparent les types mais ça serait tout ?  Les différences seraient finalement que pratiques et techniques. Vraiment !

Il y a eu les bagarres, genre saveur du mois, entre les tenants du tubes/transistors, TT/CD, câble ou non, analogique/numérique plus récemment.  Est-ce que finalement ce sujet  serait du même genre, c'est à dire une vision fragmentée opposée à une autre ?  Est-ce qu'une écoute d'une chaine basse efficacité en parallèle avec une chaine haute efficacité, objectivement, ne révélerait pas ou peu de différence ou son contraire ?

Il nous faut se poser cette dernière question car si il n'y en a pas de différence, sur l'ensemble des aspects de l'écoute, faudrait faire court et passer à autre chose.  Si effectivement il y a des différences, faisons court et avançons !

Allons nous promouvoir une audio sur la seule base que l'on peut ou non posséder tel matériel ou enceinte quelle soit haute/basse efficacité ?

Maintenant, si nous en venions à la conclusion qu'il y a effectivement des différences favorables, objectives et subjectives, à la haute efficacité, peut-on travailler sur une enceinte haute efficacité de petit format, qui permettrait au plus grand nombre d'audiophiles d'en posséder une paire et d'en profiter ?

M'semble que ça serait bien et évolutif !

[tonton]

Bonjour,

A mon avis, le meilleur plan pour cela est d'utiliser un HP large-bande de 20cm avec un bicone ou bien un tweeter additionel. Le tout pour 95dB de rendement, ce qui est considèré comme le ticket d'entrée dans le HR, à prix démocratique et facilement casable.
Avec une charge BR, il suffit d'un volume net de 40 litres pour tirer jusqu'à 50/55hz.
Mais tous ne vont pas dans du bass-reflex. Un tri s'impose.
On en trouve plein à moins de 300€/pièce, et de très bonne qualité.

La palme du premier prix revient sans doute au HP Davis 21mrp. Il ne fait que 94dB. Bon, on y est presque.

Il y a sûrement moyen de trouver une formule avec 2 hps de 20cm, de 92dB.
2 x Davis 20mp8r. A étudier. En MTM avec le tweeter ou une compression DE10 au milieu, ça ne devrait pas être cracra.

Pour un prix de revient pratiquement identique de 300€/piece, tout compris avec le filtre, je me suis fabriqué une copie d'Altec modèle 14.
Boomer Celestion TF1225E + compression B&C DE250 + pavillon ME45.
Bass reflex de 45 litres pour un rendement de 95dB également.
On peut choisir d'autres boomers. Par exemple, Monacor SP30/200PA qui fera également l'affaire pour seulement 115€.
 
Des systèmes qui passent à l'aise dans une pièce de 10/15m2.

On n'est donc pas obligé de se ruiner ni de s'encombrer ni de peter un câble avec un système extravaguant.

D'autres idées?

Cordialement.

[Borak]

Il y a longtemps (20 - 30 ans), il existait une marque qui faisait des enceintes à très haut-rendement (102 ou 106db/w/m) qui était de taille pas trop énorme.

Redheko

https://www.google.com/search?q=rehdeko&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwi8_63eteHNAhUB0xoKHWoKBIYQsAQIIA&biw=1209&bih=638

https://sites.google.com/site/rehdeko/Home/game