Premier projet : 2 voies, 31cm, ... Sensibilité > 93 dB/W/m

[Tonipe]

Bonjour

Et j'imagine que pour les films, du rock, de la pop, la courbe appréciée à l'oreille ne sera pas forcément la même.

Si l'éditeur du CD veut un rendu particulier, il l'a fait au mixage du CD.
Nos chaînes ne doivent rien ajouter, rien retrancher.
Je suis amateur de classique et d'opéra. Je considère que lorsque je suis bon su ce type de musique, je suis bon sur tout les types de musique.
http://petoindominique.fr/php/hi-fi.php

Cordialement, Dominique

[gug42]

Bonsoir à tous, Bonsoir Dominique,

Merci. C'est noté

Urgent de prendre le temps de faire les choses proprement, de me renseigner, de comprendre, et surtout d'écouter
Bref ne pas vouloir avoir finit avant d'avoir commencé ...

A+

[gug42]

Bonjour à tous,

Gilles, je n'ai pas d'arguments sur ce sujet ...

Bon j'ai continué à prendre en main les outils REW et minidsp nanoavr HDA.

J'ai essayé l'égalisation automatique proposé par REW .... et ... le résultat fut bof bof.
- Capture de la voie droite et gauche au point d'écoute
- Appliquer différentes courbes cibles pour chaque canal
- Injection dans le nanoAVR HD pour chaque HP
- Écoute puis mesure des deux voies actives ... et à chaque fois j'ai fais retour arrière sans égalisation.

Quelques constations :
- Le +3db entre 0 et 100Hz, uniquement un boost via la fonction SHELF, pas d'autres réglages, m'est bénéfique à faible volume. 
- Les mesures de chaque voie sont très différentes ... c'est un soucis je pense .... ! Essayer d'autres placement des enceintes ? Malheureusement je suis physiquement bien limité ...
- Certains creux et bosses dus à la pièce, ne me semblent pas corrigeables ...
- L'égalisation automatique voies par voies, une fois réunie, donc les deux voies actives, entraine des perturbations et résultats bien étrange.

Hum la prise en main d'un égaliseur est bien complexe
Faire des corrections une par une, et par voie, à la main, écouter, mesurer, je ne vois que cette méthode ... 

Hum après réflexion, j'aurais du m'activer à essayer différents placements de l'enceinte de gauche ... peut être qu'une dizaine de centimètres suffiraient ...  Je l'avais déplacée pour essayer de faire des mesures plus ou moins au centre de la pièce à 50cm .... mais je crains ma pièce trop petite

Bonne soirée.

[xnwrx]

Bonjour, l'une des enceintes semble effectivement mieux que l'autre.
Il est très très compliqué de réaliser une enceinte correcte et des raccords corrects dans une pièce d'écoute puisque vous ne pouvez dissocier l'enceinte des réflexions.
Le but primaire avant de corriger la pièce est d'avoir une enceinte dont la réponse est plate.
Ce que je vous conseille pour les raccords :
HP par HP avec les filtres cross-over activés, vous en mesurez la phase (micro à quelques centimètres de la membrane de chaque HP). Ensuite pour chaque fréquence de raccord, vous regardez la valeur de phase obtenue pour les 2 HP du raccord. L'idéal étant qu'elle soit égale à 360° près. L'écart correspond à un retard pur que vous allez ajouter avec le mini-DSP, connaissant la fréquence de raccord, donc la longueur d'onde, cet écart de phase et la vitesse du son dans l'air (344 m/s à 20°C). Vous ne clez temporellement qu'un des deux HP, puis vous passez au raccord suivant (le HP calé ne doit plus être recalé).
Pour Vos sub, puisqu'ils ne sont pas sur le même plan que médium/aigu, il faut une petite gymnastique supplémentaire en faisant la différence des distances entre les sub, enceintes et point d'écoute.
Si vous faites ceci, vos raccords sont faits.

Ensuite se pose le problème de la "platitude" de la courbe de réponse de l'enceinte. Appliquez la méthode que j'avais donné avec les mesures du grave à quelques mm de la membrane sans fenêtrage et la mesure du reste en semi-anéchoïque, c'est à dire à 1m de l'enceinte (face au tweeter) en fenêtrant à 3ms puis en recollant les deux mesures pour n'en faire qu'une.
En toute logique vous ne devriez pas être loin de la somme des courbes de réponses données par les constructeurs pour leurs HP (chacun dans sa bande filtrée). Si c'est le cas, c'est ceci qu'il faut égaliser pour être plat (sans compenser pics et crevasses).

[gug42]

Bonsoir Xavier,

Merci pour ces informations et le résumé de la méthode.

J'ai  bien fait des mesures très près des HPs, qq mm, mais crossover coupé. Je referais demain.

J'ai essayé aussi de faire des relevés en déplaçant l'enceinte plus ou moins à distances des murs ... mais ma pièce est petite et encombrée ... je réessaierais une autre position.
edit : en fenêtrant à 3ms hum je n'ai pas vu cette option ... je vais chercher ... D'où ma mesure bancale au milieu de la pièce ...
Arf cachée ici : Tools→IR Windows, set the "Right Window" to 3 ms

Ne serait ce pas intéressant de réaliser, via REW, un calage des distances entre les HPs, crossover coupé, avant de réaliser le filtre ?

Bonne soirée

[xnwrx]

Comme tu alignes les HP par un retard et non par une distance, il faut le faire directement avec les filtres en place puisque eux aussi participent au retard global du fait de leur déphasage.

[gug42]

Bonjour à tous,

Merci Xavier. Effectivement, avec filtres en place, les mesures de retard furent bien différentes !

Dimanche, quelques relevés et modifications.
* les deux "colonnes" mis au même emplacement ont sensiblement la même réponse en fréquence. Les différences constatées gauches / droites sont donc du à leurs positions dans la pièce .... Malheureusement difficile pour moi de les placer différemment

* Relevé des changements de phases entraînés  par les différentes filtres IIR. Relevés effectués à 1cm du cône des HPs, entre 0 et 1000Hz.  Effectivement le déphasage est fort différent entre chaque filtre ! 
Après plusieurs essaies et comparaisons, j'ai opté pour :
    Fc = 478
    Passe bas sur le HP de basses en BW 24 dB.  Déphasage de -17°
    Passe haut sur le supravox en Bessel. Déphasage de -19°

=> Clairement l'impact le plus marquant sur le rendu sonore !
=> Sûrement également améliorable en trouvant une autre combinaison de filtres et de fréquences ... Je souhaiterais ne pas dépasser 10° ...  J'ai essayé des filtres BW6, LR12, LR24 et bessel aussi bien pour le supravox que le visaton. Principalement essayé à 400 Hz et 478 Hz. Surement d'autres fréquences possibles....


 

[gug42]

Bonjour à tous,

Merci Xavier. Effectivement, avec filtres en place, les mesures de retard furent bien différentes !

Dimanche, quelques relevés et modifications.
* les deux "colonnes" mis au même emplacement ont sensiblement la même réponse en fréquence. Les différences constatées gauches / droites sont donc du à leurs positions dans la pièce .... Malheureusement difficile pour moi de les placer différemment

* Relevé des changements de phases entraînés  par les différentes filtres IIR. Relevés effectués à 1cm du cône des HPs, entre 0 et 1000Hz.  Effectivement le déphasage est fort différent entre chaque filtre ! 
Après plusieurs essaies et comparaisons, j'ai opté pour :
    Fc = 478
    Passe bas sur le HP de basses en BW 24 dB.  Déphasage de -17°
    Passe haut sur le supravox en Bessel. Déphasage de -19°

=> Clairement l'impact le plus marquant sur le rendu sonore !
=> Sûrement également améliorable en trouvant une autre combinaison de filtres et de fréquences ... Je souhaiterais ne pas dépasser 10° ...  J'ai essayé des filtres BW6, LR12, LR24 et bessel aussi bien pour le supravox que le visaton. Principalement essayé à 400 Hz et 478 Hz. Surement d'autres fréquences possibles....


 

[gug42]

* Ensuite j'ai essayé de caler le décalage entre les HPs .... Je me suis pris les pieds dans le tapis je pense.
     - Utilisation de la centrale comme référence de temps dans REW. Sachant que la distance entre cette centrale et le HP mesuré (visaton ou supravox) est différent...
     - L'utilisation d'une référence acoustique dans REW entraine le calcul du delay sur le pic
 => J'ai configuré dans le DSP afin que tous les delais relevés au point d'écoute, vis à vis de la centrale, soit à 0ms ...  A refaire je pense ...

* J'ai pris deux réponses en fréquences
  - Visaton à quelques millimètres de la membrane, de 0 à 1000 Hz.
  - Supravox :  à 1m, fenêtre à 3ms.
  - Concernant le supravox je retrouve, une courbe proche de données publiées sur internet ! Merci encore Xavier.
 
 
Petit creux à 1,2 kHz,  gros creux à 2kHz, suivi d'une remontée vers 2,5kHz et un plateau supérieur au reste jusqu'à 6 kHz.  Pour le moment je n'ai rien égalisé de ce côté ... A faire ...

A l'oreille je trouve l'ensemble vraiment sympatique, très joueur.
Ma compagne apprécie également et à noter une évolution, avec ses mots : le rythme se ressent bien, on entend mieux les variations entre les notes faibles et fortes, on entend des petits détails, les basses sont présentes sans masquer le reste.

Pour ma part je trouve une pointe de piquant, d'agressivité quelque part entre le haut medium et les aigus ....  Je m'interroge sur la plaquette de supravox : "Les aigus renforcés et particulièrement purs"  ... serait ce le soucis ?

Et bon les amplis ...

Merci à vous tous !

[gug42]

La mesure du supravox de droite à 1 mètre et fenêtré sur 3ms colle également aux courbes publiées sur internet et par le constructeur.
Pas impossible d'avoir pris les deux mesures pas tout à fait au même endroit de la pièce ....

[gug42]

Je vais essayer d'égaliser la courbe réponse en fréquence du supravox pour la rendre plus droite ...  Quitte à baisser le volume de l'ampli du visaton.

Merci encore à vous tous

[gug42]

Bonsoir à tous,

Petite équalisation rapide, avec REW en automatique, du supravox à partir de la mesure à 1m, le côté piquant a disparu à l'oreille   A améliorer par contre car un très léger voile est apparu quelque part ... mais bien plus confort à l'écoute.

 

Bonne soirée

[xnwrx]

Bonjour Benoît,

la courbe constructeur du Visaton WS33NG :


D'après cette courbe, je ne corrigerai rien sur le Visaton, la courbe est suffisamment plate.

Pour le Supravox, effectivement courbe constructeur et courbe relevée sont proches. Je ne ferai que quelques compensations pour lisser au dessus de 1 khz.

Si vous parvenez à faire ceci, votre enceinte sera pratiquement linéaire en semi-anéchoïque, ce qui est le but recherché.

Lorsque vous faites les mesures à quelques mm de la membrane, ne lissez pas la courbe ça masque tous les petits défauts. C'est vrai pour la phase et pour l'amplitude.

Concernant vos filtres, il est souhaitable d'utiliser deux filtres identiques pour un raccord, par exemple LR24 pour le passe haut et LR24 pour le passe bas. Ceci afin que le raccord en amplitude et en phase soit correct. Dans la réalité, c'est la coupure électrique plus coupure acoustique des HP dans l'enceinte qu'il faudrait regarder. Tout ça peut se simuler dans REW.
Un raccord autour de 400 Hz à 500 Hz semble être une bonne option.

[gug42]

Bonsoir,

Merci  
Concernant le visaton, en désactivant le lissage, un creux à 150Hz apparait sur les relevés à quelques mm ou cm.
Ok je compléterais mes essais concernant le filtrage et l'équalisation.

Bonne soirée.

[gug42]

J'hésite à  continuer l'optimisation de ce couple ou à mettre en boite ce we les audax PR170Z0 + monacor HT 958PA ...