Auteur Sujet: Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?  (Lu 497 fois)

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 11
    • E-mail
Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« le: janvier 02, 2018, 15:22:56 pm »
J’ai choisi un Supravox 165GMF pour mon système, complété par le 5HH10 de Technics (un peu comme le FT17H de Fostex).

L’enceinte c’est un TQWT (1/4 onde) - utilisée anciennement avec un Fostex FE103Sigma depuis 1983 (achetée chez La Maison de L’Audiophile à Paris). Placement à 40/45% (grande évent au sol), largeur 1m30, ouverture,bouche 25x18.
Maintenant j’ai une simple filtre : seulement un 1 uF sur la tweeter (doit être 1,3) sans délais, alors les deux HP dans la même plan. Ça marche, mais moins avec mon F5.
Comme amplificateur, j’utilise un Le Monstre/Hiraga, F5/Pass et un 300B/Hiraga sans feedback et le dernier est formidable à l’écoute.

Dans ce site j’ai déjà simulé les raccords entre ces deux haut-parleurs dans Petoindominique.fr (simulateur de filtre JMLC). Deux pentes sont bon :
1) 6 Bessel/12 LR, et avec 7200 Hz, ça donne une très bonne ligne plate a 20 KHz) sans délais extra.
2) L’autre est le 24 dB Linkwitz-Riley à 6000 Hz, avec seulement un petit creux de 1 dB à 7500 Hz, avec un délais de -6 mm (alors le 5HH10 placé un peu en arrière). Aussi bon est LR-24 à 7000 Hz avec un délais de 3 mm.

cas 1 ci joint
cas 2

Ma problème :
Dans les deux cas la courbe du 165GMF est a disconter dan ces formules. Basé sur les donnés de Supravox, on estime une pente de -6dB/oct à 10.000 Hz (-3dB).

Alors, c’est nécessaire de effacer un pôle de la formule dans les deux cas.
Peut-on :
1) pas utiliser le L2 = 0.19 mH calculée, mais je pense que cela donne une légère bosse.
2) pas utiliser le C4 = 1.36 uF calculé, mais dans ce cas du LR j’ai la crainte que le résultat est très oblique, tordue.

Que conseillez-vous me faire ? Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?

(Comment ajouter les fichiers?  :refl:)

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 11
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #1 le: janvier 02, 2018, 15:24:11 pm »
les détails du 5HH10


Tonipe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 5783
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #2 le: janvier 02, 2018, 19:09:48 pm »
Bonjour

Avec un filtre à pente raide, l'atténuation naturelle du grave-médium devient moins critique.
Le simulateur JMLC ne peut pas les problèmes que ça pose.
C'est à la mise au point que vous essayerez des composants de valeurs différentes pour écouter si c'est mieux ou moins bon.
L'autre solution est de mesurer les HP, réponse, phase, impédance, et d'entrer les valeurs dans un simulateur de filtre passif.

Cordialement, Dominique

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 11
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #3 le: janvier 03, 2018, 09:32:42 am »
Dominique, merci,
mésurer est très difficile pour moi.
Et l' écoute brut, oreilles nus, ça c'est plus difficile parceque je m'adapte très vite au son.  ;)
Alors pas de 'standards' de savoir-faire comme "éviter la pente naturelle dans 1/2 octave".

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 11
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #4 le: mars 14, 2018, 11:27:32 am »
j'utilise le 165 GMF déjà quelques mois en TQWT. Je suis très content.
J'ai une baffle Step Correction de 0.8 mH//3.3 ohm (pour 20 cm)

Le TQWT avait une hauteur de 1m30, ét la tube était 2m30. D'abord j'avais beaucup de laine dedans.
Mais apres beaucoup de petits changement j'ai choisi une raccoucement du tube, selon les resultats du calculateur Bigger is Better. Schématiquement, a partie "haut" du tube est maintenant 30 cm "au dessus" du moteur, et la partie basse du tube est 1m30+30=1m60 (ét c'est réplié).

Avec une app pour une dB meter j'ai les résultats ci joint:
a bas a proximité du HP; l'autre c'est dans la bouche (suspendé sur une hauteur de 1 m, alors le renforcement du sol n'est pas ajouté; autre level select, -20 dB á rapport du ligne bas)...

La basse reste un peu faible sur certains disques pop. Pour le reste, avec classique: excellent.

j'ai aussi une filtre électronique variable pour le BSC mais la solution discrete reste plus bon (écoute du phase)

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 11
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #5 le: mars 14, 2018, 11:29:55 am »
le excel:

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 11
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #6 le: mars 14, 2018, 11:31:00 am »
ps cette graphique est sans le filtre BSC . .

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 11
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #7 le: mai 17, 2018, 07:43:36 am »
Avec des essais avec un filtre actif ou passif pour la BSC, je ne suis pas convainque du TQWT.
J'ai testé la driver avec 20 Hz. La TQWT ouvert, on entend ça. Alors, c'est du 3me harmonique. Enceinte clos, on n'entend rien. Ça c'est bon. J'ai décidé alors de fermer l'enceinte.

Mais lá il y a un problème. testé avec une résistance de 10 ohm, il y a une resonance a 72 Hz. Mais la calculation a dicté 89 Hz . . . (38 L, 65/0,333)

Je suis en train de faire une Linkwitz-Riley. En papier ça marche.
(MH audio dit que la  Efficiency Bandwidth Product: EBP = fs/Qe, qui est 1,86,  n'est pas indiqué pour la 165 GMF "90 or greater = best used in ported enclosure")

Qui a un solution? Quoi faire.

Tonipe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 5783
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #8 le: mai 17, 2018, 16:56:10 pm »
Bonjour

La mesure de l'impédance de votre enceinte close va vous donner deux valeurs, Fs et Qts.
Vous pouvez avoir Fct = Fs/1.35 environ, et Qtct = 0.577

Utilisez le calculateur : http://petoindominique.fr/php/linkwitz.php en faisant Fc=Fs et Qtc=Qts.
Fs et Qts sont les valeurs mesurées, le HP dans l'enceinte close.
ça marche très bien...

Cordialement, Dominique

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 11
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #9 le: juillet 05, 2018, 12:38:28 pm »
Merci Dominique.
J'ai faite ces mesures et calculé une Linkwitz-Riley pour le 165 GMF SUPRAVOX.
En enceinte clos Fs = environ 110-120 Hz (c'est une échelle); en parceque j'ai fermé la TQWT il y a une bosse dans la resistance a 20-25 Hz.



J'ai joint [????] un overview du calculateur du LR avec les calculs. [LINKXFRM-2 Supravox @ 110 Hz.pdf ]
J’ai fait mes calculs avec une ancienne calculateur (True Audio's Linkwitz Transform Circuit et aussi Monte Carlo Transformer).

Le resultat en écoute est quasi magnifique. Pas du manque du réponse basse. Par exemple: Lampedusa de C Mae.  :cheers:

J'ai ajouté une phase inverter (-1) avec une filtre passe haut en entré de 0,47 muF = 35 Hz.
J'ai aussi une baffle step correction, de 4 dB pour 18 cm - @ 850-900 Hz. Ça reste une region très sensible.

Neanmois, je pense que
1) Q= 0,6 sera mieux (même quant c'est neutral maintenant)
2) F(p) est trop basse maintenant même avec de filtre passe haut ; et il y a la légère boss aux alentours de 20-25 Hz. 35 Hz - c'est pas Fct = Fs/1.35 ; mais la Q=0,55 est bon dans cette région.

J'ai achetée déja une subwoofer et la nouvelle Fusion Plate amplifier avec DSP: pour implementer une LR en électronique. [A ce moment c'est pas nécessaire . .  la 165 GMF est étonnant en large bande supporté par une Linkwitz-Riley transformer).

Tonipe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 5783
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #10 le: juillet 05, 2018, 16:52:02 pm »
Bonjour

J'avais trouvé Fct = Fs/1.35 avec le VISATON B200 dans 30 L clos.
Quelle est votre valeur ? Moins de 1.35 ?

Cordialement, Dominique

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 11
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #11 le: juillet 26, 2018, 13:14:02 pm »
Merci,
D'abord ça a été trop: près que 2. problème: trop de infra basse du 165 GMF. TROP! C'était avec une Fc de 35 Hz.
Maintenant j'ai changé à 50 Hz Fs.   - - - ét j'ai tout de même trop de basse, les infra basses du 165GMF detruitent l'écoute.
Oui. Je devine: c'est la colonne du TQWT que j'ai fermé sans ajouter trop de twaron etc. dans la cloisonne. Ou le problème reside dans la longuer du colonne (, totale 2 m. - le Frs étant environ 22 Hz ). Néanmoins - la 165GMF donne trop de basse maintenant.


Ou prendre une autre caisson. 30x30x40 ?  Mais c'est moche  . . et beaucoup de travail.

J'ai changé le BSC a 6 dB (18 cm = 575 Hz = 22 nF/7k5/7k5) et c'est une grande réusite. Petit changement en comparant celci au 4 db d'anterier electroniquement, mais une tres grand amélioration du son,.

J'ai une canal du Fusion amp, alors avec DSP integré, avec qui je peut jouir pour experimenter. D'abord j'achètera une micro très lineaire (Devine-1 USB).

albertkuip

  • Newbie
  • *
  • Messages: 11
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #12 le: juillet 31, 2018, 15:06:39 pm »
Maintenant j'ai une high pass 67 nF//22k apres le Linkwitz 110/52 Hz -  et même dans ce cas, il y sont des infra-sons, des booms occasionnels. C'est alors a cause du très faible damping du HP au desous du Fr original. [Néanmoins c'est très bien controlé]

Le prochaine changement sera le Fct = Fs/1.35. Dans sa caisson, le Fs = 110 Hz. Alors 110/1,35 = environ 80 Hz pour but. Mais je dois couper extra et raide pour éviter les 'booms'.

Maintenant j'ai changé d'une 300B sans NFB à une F5/Pass - 2SK176 + 2SJ56 MOSFET avec une bonne mais pas très grande damping factor. Et c'est agreable, beaucoup de fluîdité, détails.

albert

Tonipe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 5783
    • E-mail
Re : Comment compenser pour la réponse descendent du 165GMF ?
« Réponse #13 le: juillet 31, 2018, 18:26:52 pm »
Bonjour

Vous pouvez ajouter un filtre passe haut à 24 dB/octave à une fréquence à trouver à l'écoute.
Commencez avec 60 Hz.

Cordialement, Dominique