projet a base de L-B celestion 31cm

[Tonipe]

Bonjour

http://www.petoindominique.fr/hp/plans_enceintes3_get.php?enc=1080
J'ai repris les informations qui me manquaient sur l'autre plan.

Cordialement, Dominique

[Greg Lagarrigue]

Bonjour

Pour moi la courbe de réponse mesurée au point d'écoute doit être une droite, mais pas une horizontale.
Chez moi le 20000 Hz est atténué de 5 dB environ par rapport au 20 Hz sur la courbe cible.
Cette atténuation est variable en fonction de chaque pièce.
La mise au point de la pente à l'écoute se fait à 0.3 dB près environ.
http://www.petoindominique.fr/php/cible.php

Nous ne sommes pas tous d'accord sur cette façon de faire.
Chacun se fera son idée en fonction de son expérience Hi-Fi, pièce et concert acoustique.

Cordialement, Dominique

Bonjour,
si j’insiste sur le principe consistant à faire la différence entre la mesure et la mise au point d'un système seul (c.a.d. sans influence du local) associée à sa bonne utilisation (placement dans et aménagements du local) par rapport au principe consistant à tout mesurer et "corriger" au point d'écoute, ce n'est pas pour exprimer un avis, mais pour rappeler ce qui est une règle de base trop souvent oubliée depuis que les dsp se vendent comme des petits pain.
Pour ce qui est de mon avis et ayant eu encore récemment l’occasion de tester les 2 (tentative de correction par dsp en attendant d'avoir pu traiter un peu le salon suite à mon déménagement en 2017 puis après avoir eu du temps de faire ce traitement acoustique) :
La correction par DSP dans un environnement inadapté (appelons un chat un chat) permet de limiter les soucis, mais le résultat n'est à mon avis jamais pleinement satisfaisant. J'en veux pour preuve que l'on passe son temps avec ce genre de solution à tester une autre correction, qui fait toujours mieux que la précédente...
Une fois le local traité (en se basant sur la correction du TR), l’allure de la fameuse "courbe cible" sera de toute façon atteinte avec un système linéaire, mais le résultat sera bien plus satisfaisant à l'écoute.
Nous somme nombreux en accord sur le fait que la réponse mesurée au point d'écoute doit présenter une pente descendante (normal, c’est la base), mais le moyen de l'obtenir doit respecter les règles de l'acoustique, des limitations de nos moyens de mesure, et de la psycho acoustique.
Vous prenez souvent en exemple les concerts acoustiques. Pour rappel, les instruments qui y jouent ne sont pas corrigés par DSP et l'équilibre dans la perception de ces derniers est dû uniquement à leur bon placement et au bon respect de la courbe de réponse acoustique du local (que beaucoup appel maintenant abusivement courbe cible).

cdlt

Greg

[xnwrx]

Bonjour Greg,
Hormis le traitement acoustique de la pièce qui est la base d'une bonne écoute, je considère qu'il n'y a pas de courbe cible universelle, et encore moins de "bonnes" raisons pour appliquer telle courbe et non telle autre. La seule bonne courbe cible est celle qui donne satisfaction à l'auditeur. Les aigus sont directifs, les graves sont des sources isotropes et "amplifiées" par les résonances. Le seul fait de considérer ces deux points va à l'encontre d'une courbe cible descendante dans l'aigu. Tout dépend aussi de la taille de la pièce. Dans une salle de spectacle et encore plus de cinéma, correctement amortie et conçue, avec un volume et des dimensions bien supérieures aux plus grandes longueurs d'ondes, et de multiples sources, la courbe cible descendante peut se comprendre. Dans une pièce d'habitation de 20, 30, 40, 50m², l'acoustique est bien différente.

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Xavier,
En effet, il n'y a pas de "courbe cible universelle", hormis les courbes linéaires d'un système fidèle mesuré en environnement anéchoïque (exception faite du grave).
Les normes et études acoustiques proposent différentes courbes caractérisant la réponse souhaitable d'un local fonction de son volume et de son utilisation (ainsi que son TR), par contre je ne connais aucune courbe recommandée qui ne descende dans les aigus, sauf peut-être écoute de proximité type monitoring ou casque ?

cdlt

Greg

[xnwrx]

Vous avez mis le doigt sur un point d'importance : l'écoute au casque qui se fait sans courbe cible.
Quelles conclusions en tirer ?

[Tonipe]

Bonjour

Rien n'interdit de rajouter une courbe cible lors de l'écoute au casque.
Personne ne le fait, ou ceux qui le font ne le disent pas.
Mais qui a réellement évalué la pertinence de la solution ?

Evaluer la pertinence c'est éventuellement dire après essais que c'est une grosse connerie.
Mais dire sans faire l'essai que c'est une grosse connerie, c'est une connerie plus grosse encore !!!

Cordialement, Dominique.

[dexter59]

Bonjour, j'ai fait la courbe cible sur mon casque.

Le soucis que j'ai rencontré c'est que beaucoup de casques ont le grave boosté....

Boosté, à votre avis pourquoi ?

Bah pour se rapprocher d'une courbe cible... Sinon une écoute totalement "flat" au casque serait inécoutable tout simplement.

Sur mon casque j'ai simplement fait fléchir le 20 000 hz de 2 db par rapport au 20 hz, Car justement à cause du grave boosté, on en arrive à une solution imparfaite, je trouve (hors mis pour les jeux vidéos ou les films) l'écoute au casque plus fatigante qu'avec mes enceintes avec une vraie courbe cible.

la difficulté au casque est de le faire entièrement à l'oreille,alors qu'au enceinte j'alterne entre réglage à l'oreille et micro (çaide un peu à ne pas s'éparpiller) donc j'alterne des écoutes enceintes et écoutes casques pour avoir le même équilibre tonal pour ce genre d'exercice.

Edit; donc c'est une moitié de connerie 


Je suis d'accord avec Greg, amortir sa pièce pour obtenir la meilleure courbe de réponse possible AVANT réglage est surement la bonne solution

[Greg Lagarrigue]

Chacun fait ce qu'il lui plait, mais faisons la part de chose.
Intégrer la prise en compte d'une courbe de réponse typique d'un local d'écoute pour une écoute au casque n'a pas de sens selon une logique de rapport cause a effet.
Les 2 n'ont rien a voir, pas de réflexions de pièce ni de mélange de la voie gauche et droite causé par le local quand on écoute au casque.
Par contre, intégrer pour les 2 écoutes des corrections de type loudness, selon les courbes de Fletcher, visant a corriger la réponse en fonction du niveau d'écoute, oui, si besoin selon le volume sonore reproduit.
Je ne m'avancerais pas plus sur le casque, car quand je regarde les courbes de réponse de ces derniers, je reste perplexe.

cdlt

Greg

[dexter59]

Les casques sont loin d'être linéaire , des creux et des bosses partout, Pourtant tout ce beau monde fonctionne bien, Je crois que c'est assez complexe, trop pour en faire quelconque théorie.

[Greg Lagarrigue]

Vous avez mis le doigt sur un point d'importance : l'écoute au casque qui se fait sans courbe cible.
Quelles conclusions en tirer ?

Que la courbe de réponse d'un local concerne le local et non la source.
Il reste un autre exemple, en dehors évidement de l'instrument acoustique qui reste fidèle a lui même, ou aucune correction n'est faite, c'est l'utilisation des moniteurs de proximité.
Le critère de base pour ces enceintes de travail est la linéarité, et c'est dans cette catégorie de matériel que l'on trouve les produits les plus rigoureux de ce point de vu.
Étant utilisés en champs direct, l'influence de la pièce est faible, c'est d’ailleurs le principe et l'objectif, donc courbe mesurée ne descendant quasiment pas au "point d'écoute".
Pourtant, l'équilibre perçu a l'oreille sera proche de celui d'un système hifi correct qui présente une courbe mesurée descendant au point d'écoute normale, qui lui est influencé par la pièce.

cdlt

Greg

[pereti]

bonjour à tous
Dominique j''ai photocopié le plan 1080 et je te remercie pour celui ci.
et donc si j 'ai tout compris .... inversion de phase sur le tweeter ( branchement du + à la place du -).
et pas de recul du tweeter par rapport au grave . (donc sur la meme face av)
les résistances R4 ((0.60 Ohms) et R5 (102.60 Ohms) sont pour égaliser les niveaux ?
du coup, j ' ai passé ma matinée à regarder les calculs des filtres .( j' ai un modèle sous la main pour comparer).
c 'est vraiment passionnant ( je comprend un peu mieux maintenant). tout le site est formidable!!!
j ai fait une simulation coté prix . grave = 86 euros + tweeter =40 euros + filtre = environ 22 euros ==== 150 euros sans le bois*
 j 'espere que 'a ce prix la ca va etre correct coté son.!!!!!
je te remercie grandement pour les plans ,et merci à Tonton, pour sa suggestion de HP.
cordialement
michel

[Greg Lagarrigue]

Les casques sont loin d'être linéaire , des creux et des bosses partout, Pourtant tout ce beau monde fonctionne bien, Je crois que c'est assez complexe, trop pour en faire quelconque théorie.

Bonjour dexter59,
en effet beaucoup de creux et de bosse sur les courbes mesurées, mais surtout avec des amplitudes souvent importantes.
On trouve aussi des exemples de casques beaucoup plus linéaire, vous utilisez quoi de votre coté?

cdlt

Greg

[dexter59]

J'utilise un simple JVC HA -RX 300, un casque pas cher utilisé de base pour les jeux vidéos et vidéos sur internet, je l'ai acheté suite à un comparateur qui disait que ce casque était le meilleur en petit prix.

Il marche bien sur la musique, mais bon c'est pas non plus un casque de renommée. J'écoute la musique à 90 % sur les enceintes.

J'ai jamais été inconditionnel du casque. Je sais que certains de mes pôtes ont mieux à plus cher, mais le problème c'est que l'écart de prix est très important pour un gain faible au final.

[Tonipe]

Bonjour Michel

pas de recul du tweeter par rapport au grave

Le délai de 0 mm veut dire que le centre acoustique du tweeter doit être dans le même plan vertical que le centre acoustique du grave.
Comme le centre acoustique du grave est reculé par rapport à la face avant, le tweeter doit lui aussi être reculé.

Dans ce chapitre, il y a un outil pour calculer le centre acoustique de la membrane du HP de grave médium :
http://www.petoindominique.fr/php/phase.php
C'est une valeur de départ pour positionner en profondeur le tweeter.
Il est possible que le tweeter demande à être positionné un peu plus profond.

J'ai regardé l'idée d'etsimonogn que le recul supplémentaire pouvait être dû à la phase électrique.
0° à 500 Hz, 45° de 5000 à 20000 Hz, cela fait 8.6 mm à 5000 Hz, et seulement 2.1 mm à 20000 Hz ?
Le centre acoustique recule entre 500 et 5000 Hz puis avance de nouveau jusque 20000 Hz ???

Cordialement, Dominique

[pereti]

bonsoir
sur le plan en page 3, j' ai ça : délais de phase = -7.8mm et -36.5mm , total 28.7mm
                                           ; délais de groupe = -0.8mm et -36.5mm , total 35.7 mm
ça correspond à quoi? plus les chiffres sont petits meilleur c'est) je pensais que le fait d ' inverser la phase sur le tweeter nous dispensait de le reculer. ( apparemment non)
bon j 'ai lu ; Calculez le centre acoustique de la membrane de votre haut-parleur :
Mise en phase sans réglages :
Le petit schéma ci-dessous permet d'aligner un peu plus correctement les centres émissifs des haut-parleurs. Il suffit de prendre le 1/3 avant du cône du grave médium, et le 1/3 avant du dôme du tweeter. J'ai utilisé cette méthode pour aligner mes 21 cm large bande avec mes graves de 38 cm sur mes baffles plans.
 Pourquoi le 1/3 ? Sur un cône, c'est la côte qui divise la surface en deux partie égale
Une remarque :
 Si vous coupez assez haut votre grave médium, le centre acoustique du haut-parleur va reculer au fond du cône.
 La membrane se fractionne et ne bouge plus en piston. Seule une petite partie au centre de la membrane reproduit les fréquences élevées.
 Dans ces conditions, aligner le dôme du tweeter avec le cache noyau du grave médium devient particulièrement juste.
en résumé, pour utiliser le calculateur il faudra que j achète le HP avant. bon de toute façon je ferai une boite à part pour le tweeter.
 PS; j' ai passé mon samedi sur ton site .!!!! ( y a de quoi lire)
 PS :j 'ai toujours  pas compris l 'utilitée de R4 et R5
cordialement
michel