Auteur Sujet: Créer un filtre actif  (Lu 2779 fois)

Etmo

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 966
    • E-mail
Re : Re : Créer un filtre actif
« Réponse #15 le: mars 03, 2019, 12:56:03 pm »

Je suis actuellement en test avec un filtrage FIR LR à 12 dB/octave (à 200 et 2000 Hz sur 3 voies) après avoir été satisfait d'un FIR LR à 96 dB par octave. Dans les prochains jours, j'envisage de tester un 6 dB par octave (à 4000 Hz dans l'aigu pour ne pas cramer le tweeter) et je mettrai les 3 en mémoire pour faire des comparatifs aux mesures et à l'écoute sur plusieurs semaines. En effet, j'ai le sentiment que mon jugement est "volatile" d'un jour à l'autre sur le même système car un réglage qui m'aura semblé atteindre la perfection peut me sembler fade 3 jours après sans que je n'arrive à me l'expliquer.

En respectant le critère d'éloignement des sources j'ai fait un test avec des Lr24 et des recouvrement de 4 octaves pour profiter d'une augmentation du rendement.. C'est vraiment pas génial. Le son devient très enveloppant comme dans salle a forte reverberation. (Perte de clarté )
Sans fir avec une phase linéaire, le recouvrement des voies est impossible a faire.
« Modifié: mars 03, 2019, 12:58:01 pm par Etmo »

luiscrepy

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 1296
    • E-mail
Re : Re : Re : Créer un filtre actif
« Réponse #16 le: mars 03, 2019, 14:30:29 pm »
En respectant le critère d'éloignement des sources j'ai fait un test avec des Lr24 et des recouvrement de 4 octaves pour profiter d'une augmentation du rendement.. C'est vraiment pas génial. Le son devient très enveloppant comme dans salle a forte reverberation. (Perte de clarté )
Sans fir avec une phase linéaire, le recouvrement des voies est impossible a faire.
Vous voulez dire que sur une plage de 4 octaves, grave et aigu reproduisaient le même spectre ? par exemple grave coupé en passe bas à 4000 Hz et large bande coupé en passe haut à 250 Hz, la zone 250-4000 étant reproduite par les deux HP ?

C'est quoi, la morale de cet essai par rapport à celui que j'envisage entre des pentes à 6, 12, 24 et 96 dB ? qu'il vaut mieux avoir une pente assez raide pour gagner en clarté ?

Etmo

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 966
    • E-mail
Re : Re : Re : Re : Créer un filtre actif
« Réponse #17 le: mars 03, 2019, 14:46:45 pm »
En respectant le critère d'éloignement des sources j'ai fait un test avec des Lr24 et des recouvrement de 4 octaves pour profiter d'une augmentation du rendement.. C'est vraiment pas génial. Le son devient très enveloppant comme dans salle a forte reverberation. (Perte de clarté )
Sans fir avec une phase linéaire, le recouvrement des voies est impossible a faire.
Vous voulez dire que sur une plage de 4 octaves, grave et aigu reproduisaient le même spectre ? par exemple grave coupé en passe bas à 4000 Hz et large bande coupé en passe haut à 250 Hz, la zone 250-4000 étant reproduite par les deux HP ?

C'est quoi, la morale de cet essai par rapport à celui que j'envisage entre des pentes à 6, 12, 24 et 96 dB ? qu'il vaut mieux avoir une pente assez raide pour gagner en clarté ?

Mes testes pas forcément generalisablent donnent de mauvais résultat avec des recouvrements de voie important
.
Avec 6  a 12db par octave c'est le cas.

luiscrepy

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 1296
    • E-mail
Re : Re : Créer un filtre actif
« Réponse #18 le: mars 03, 2019, 14:59:13 pm »
Bonjour Luis,

Votre jugement "volatile" s'applique-t-il toujours sur les mêmes morceaux ? Un système peut sonner bien avec certains morceaux et pas avec d'autres, la faute à des défauts d'enregistrement laissés tels, accentués ou compensés, ou à des morceaux faisant intervenir ou non certaines fréquences.

Cordialement,

Thomas

Bonjour Thomas.
Ma pièce dédiée étant en sous-sol, je n'écoute pas de musique tous les jours. De plus, comme je ne trouve aucun intérêt à écouter à faible niveau, il s'agit d'un plaisir solitaire, mon épouse n'appréciant pas le volume auquel j'écoute.
Je parle bien des mêmes morceaux. Deux séances d'écoute à plusieurs jours d'intervalle peuvent m'inspirer des conclusions différentes. Le même morceau en début de séance est aussi souvent moins bon qu'en fin de séance. J'ai longtemps pensé que cela venait de la montée en température du système qui ne donnait son plein potentiel qu'après 30 mn à une heure de chauffe. Je crois aujourd'hui que c'est davantage mon oreille (ou le couple oreille/cerveau) qui est en cause. Peut-être aussi l'état de fatigue d'un jour à l'autre.

Etmo

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 966
    • E-mail
Re : Créer un filtre actif
« Réponse #19 le: mars 03, 2019, 17:17:25 pm »
Un niveau de distorsion faible (moins de 1%) au niveau d'ecoute maximal normalement supportable soit 90 a 100db, une courbe de reponse correcte et enfin une impulsion avec un pic bien net et rapidement amortis c'est toujours un plaisir a l'écoute. Le contraire non. Dans mon test avec recouvrement des voies, je me suis retrouvé avec une impulsion très chahuté ayant plusieurs pic au point d'écoute.
Même chose pour la distorsion, l'ajout de voies actives supplémentaires a permis reduire la distorsion à haut volume avec une amélioration de l'ecoute.

luiscrepy

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 1296
    • E-mail
Re : Re : Créer un filtre actif
« Réponse #20 le: mars 03, 2019, 17:55:05 pm »
Un niveau de distorsion faible (moins de 1%) au niveau d'ecoute maximal normalement supportable soit 90 a 100db, une courbe de reponse correcte et enfin une impulsion avec un pic bien net et rapidement amortis c'est toujours un plaisir a l'écoute. Le contraire non. Dans mon test avec recouvrement des voies, je me suis retrouvé avec une impulsion très chahuté ayant plusieurs pic au point d'écoute.

Tout à fait d'accord. Ce sont ces points que je cherche à optimiser lors de mes réglages. J'ajouterais un step avec une allure de step depuis que je corrige la phase. Chose totalement impossible sans cette correction. Lorsque tous ces points sont acquis, il reste possible que l'écoute soit mauvaise. J'ai voulu fignoler la correction de phase et l'alignement et suis arrivé à des valeurs légèrement différentes à gauche et à droite. Cela s'est traduit à l'écoute par une image instable et un positionnement indéfini des voix et instruments. Très désagréable. Le même fichier de correction et des valeurs de retard identiques à gauche et à droite et l'image sonore est redevenue magnifique.

Citer
Même chose pour la distorsion, l'ajout de voies actives supplémentaires a permis reduire la distorsion à haut volume avec une amélioration de l'ecoute.

Cà, je l'avais constaté de manière spectaculaire il y a plus de 20 ans lorsque je suis passé en filtrage actif avec des petits filtres analogiques à base d'amplis OP NE5532 et en remplaçant mon Quad 405 par 6 amplis à base de LM3886.

Aujourd'hui, j'ai mis en mémoire une configuration 3 voies bien réglée en LR6 (200 Hz et 4000 Hz) et une autre en LR96 (200 Hz et 2000 Hz) A la mesure, rien ne laisse penser qu'une configuration sera meilleure que l'autre (impulsion, step, courbe de réponse, phase, distorsion comparables) On verra à l'usage à l'écoute.

Etmo

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 966
    • E-mail
Re : Re : Re : Créer un filtre actif
« Réponse #21 le: mars 03, 2019, 19:38:01 pm »
Aujourd'hui, j'ai mis en mémoire une configuration 3 voies bien réglée en LR6 (200 Hz et 4000 Hz) et une autre en LR96 (200 Hz et 2000 Hz) A la mesure, rien ne laisse penser qu'une configuration sera meilleure que l'autre (impulsion, step, courbe de réponse, phase, distorsion comparables) On verra à l'usage à l'écoute.

Il est possible que les trois soient non identifiables en test ABx. Ce qui serait parfaitement logique.

laup7

  • Newbie
  • *
  • Messages: 26
    • E-mail
Re : Créer un filtre actif
« Réponse #22 le: mars 08, 2019, 09:43:42 am »
Bonjour
J’ai enfin monté le système pour être en tri application.
Après avoir bidouillé j’ai trouvé un réglage de filtre qui donne un résultat fort
sympathique sachant que je n’ai fait aucune mesures ni corrections.

Je laisserai tourner l’ensemble  une bonne semaine en continue pour roder les deux
fx 802 neufs.
D’ailleurs je trouve qu’ils soufflent pas mal. Je n’avais pas cet inconvénient avec le fx D 2160 quand
il alimentait en trois voies. Il faudra que je le teste en médium et aigu pour voir si le souffle diminue.

Je suis allé hier chez ALG pour les pavillons.
Après discussion j’ai opté pour l’Arai 290 plutôt que l´Iwata.
Par contre il y a entre un à deux mois de délais.
Je patienterai en faisant des mesures et tests.

Laurent

philhifi82

  • Newbie
  • *
  • Messages: 113
    • E-mail
Re : Créer un filtre actif, choix du matériel
« Réponse #23 le: mars 26, 2019, 18:37:01 pm »
Bonjour Luis ;
Vous utilisez un Open DRC DA-8 pour vos filtrages FIR ; je suis en train de chercher le matériels qui sera le plus adapté à mon projet ( stéréo en 4 voies) , donc 8 canaux sollicités.
A la lecture des doc sur le site mini DSP, on reste un peu sur sa faim, car le libellé du nombre maxi de Taps est donné pour chaque appareil selon une formulation différente ; par exemple, 9600 Taps à répartir sur 8 canaux, ou pour l'ensemble des canaux, ou pour chaque canal, ou 12640 taps  en mono, 6000 en stéréo,  ect....
 Bref, impossible d'y voir clair et de faire un réel comparatif.
Selon vous, quel est le vrai classement en "puissance de calcul" des différents produits, il me semble que le processeur SHARC utilisé par les mini DSP est déjà ancien, et en cours de renouvellement sur certains produits.
Une question également ; que valent les 8 DAC intégrés au DA-8 ? sont-ils de qualité suffisante, ou faut-il préférer une solution type Open DRC-DI avec sortie SPDIF, et DAC ajoutés en externe ? ( mais plus cher malheureusement...)
Les produits actuels sont-ils réellement des goulets d’étranglement, ou pas , dans la vraie vie ?
Cordialement.

xnwrx

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2677
Re : Créer un filtre actif
« Réponse #24 le: mars 26, 2019, 19:57:56 pm »
Je me permet de répondre car je possède aussi le DA-8.
Les DSP Sharc sont anciens mais surtout très bon marchés, donc ils occupent le marché. En terme de performance, c'est moyen moyen, mais aucun DSP plus puissant (et plus cher) n'est aujourd'hui utilisé en audio (la rentabilité est le nerf de la guerre).
Les docs des MiniDSP sont claires : 2048 taps par filtre max, 9600 taps maxi utilisables à répartir comme on veut canal par canal.

luiscrepy

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 1296
    • E-mail
Re : Re : Créer un filtre actif, choix du matériel
« Réponse #25 le: mars 26, 2019, 21:41:26 pm »
Bonjour Luis ;
Vous utilisez un Open DRC DA-8 pour vos filtrages FIR ; je suis en train de chercher le matériels qui sera le plus adapté à mon projet ( stéréo en 4 voies) , donc 8 canaux sollicités.
A la lecture des doc sur le site mini DSP, on reste un peu sur sa faim, car le libellé du nombre maxi de Taps est donné pour chaque appareil selon une formulation différente ; par exemple, 9600 Taps à répartir sur 8 canaux, ou pour l'ensemble des canaux, ou pour chaque canal, ou 12640 taps  en mono, 6000 en stéréo,  ect....
 Bref, impossible d'y voir clair et de faire un réel comparatif.
Selon vous, quel est le vrai classement en "puissance de calcul" des différents produits, il me semble que le processeur SHARC utilisé par les mini DSP est déjà ancien, et en cours de renouvellement sur certains produits.
Une question également ; que valent les 8 DAC intégrés au DA-8 ? sont-ils de qualité suffisante, ou faut-il préférer une solution type Open DRC-DI avec sortie SPDIF, et DAC ajoutés en externe ? ( mais plus cher malheureusement...)
Les produits actuels sont-ils réellement des goulets d’étranglement, ou pas , dans la vraie vie ?
Cordialement.

Bonjour
A vrai dire, je ne connais pas de produit (pourtant j'ai pas mal cherché) qui fasse tout ce que fait le OpenDRC  DA-8 ni au même prix ni même 10 fois plus cher.

J'ai tourné à peu près 4 ans en tri-amplification avec un DCX2496 modifié (suppression des 6 étages de sortie actifs et remplacement par des filtres passifs) qui m'apportait à l'écoute beaucoup de satisfaction. Ayant découvert il y a 3 ans les notions de correction de phase par convolution et l'existence de filtres FIR à 96 dB/octave et plus n'apportant aucune distorsion de phase, j'ai voulu franchir le pas l'année dernière après avoir fait de nombreuses expérimentations pendant 2 ans.
Avant le DCX, j'étais déjà en tri-amplification depuis 20 ans mais en pur analogique avec des montages de ma "conception".

Pour être honnête, je ne puis assurer qu'il y ait réellement amélioration à l'oreille entre mon précédent système DCX et mon système actuel OpenDRC. Deux choses ont vraiment fait faire un bond qualitatif à mon système. La première est le passage il y a 25 ans, avec les mêmes hauts parleurs, à la tri-amplification active avec un filtre à fréquences fixes 12 dB/oct réalisé avec quelques NE5532. La deuxième est le remplacement dans mes voies graves des 8 HP de 17 cm par 4 HP de 38 cm.

Je suis actuellement intellectuellement très satisfait d'obtenir une courbe de phase presque droite de 20 Hz à 20000 Hz, des impulsions parfaitement nettes et sans aucun traînage, un step très propre, un alignement des 3 voies parfait, enfin bref, un réglage impossible à obtenir sans filtrage FIR et correction de phase. Mais de là à dire que j'entends la différence.....

Dans ces conditions, je suis totalement d'accord avec ceux qui affirment qu'en test ABX, peu sont capables de différencier des subtilités d'amplis. Je dirai également que je me sens incapable de classer différents DACs par ordre de qualité. N'ayant pas réellement senti de différence entre un filtrage avec le DCX et avec l'OpenDRC je ne puis donc dire lesquels des 6 DACs Berhinger ou MiniDSP sont les meilleurs.

Mes oreilles de 63 ans ne sont plus gênées par un léger souffle des appareils car mes acouphènes le couvrent mais le MP3 en 128 kb/s ne me satisfait tout de même pas.

Le seul défaut de l'OpenDRC est de n'offrir que 9600 taps en tout. Je m'en accommode et parviens malgré tout aux résultats escomptés à condition d'optimiser tout ce qui peut l'être. Pour commencer, il sera impossible d'obtenir un filtrage à pente raide en FIR à phase linéaire (96 dB/octave) en-dessous de 160 ou 200 Hz avec 2048 taps qui est le maximum possible sur une voie. Ensuite, je ne corrige que la phase du haut-parleur ; le filtrage entre voies étant réalisé à phase linéaire, il n'est pas nécessaire de corriger la distorsion de phase importante qu'occasionne un filtrage classique. Ce qui est demandé au filtrage FIR est donc possible avec ces 2048 taps à condition de jongler avec l'optimisation dans Rephase et de se contenter d'une approximation sur la phase en-dessous de 50 Hz. Je répartis les taps de la façon suivante : 2048 pour chacune des voies graves et médium, 6 taps obligatoires pour les 2 voies inutilisées et 698 pour chaque aigu, ce qui est royal.
En 4 voies, si vous voulez filtrer un sub autour de 100 Hz, il y aura problème en FIR et vous serez probablement obligé d'utiliser le filtrage IIR intégré au DSP et la correction de phase sera illusoire.


 

philhifi82

  • Newbie
  • *
  • Messages: 113
    • E-mail
Re : Créer un filtre actif
« Réponse #26 le: mars 28, 2019, 19:32:23 pm »
Luis et Xavier, Merci pour vos réponses.
On trouve chez Mini DSP deux versions de processeur, à des fréquences de travail variant entre 200 et 400 MHz, ce qui offre une puissance de calcul différente entre certains produits. Il y a même une nouvelle version ( SHD Studio ) qui utilise un qud core ARM, les choses évoluent....
La question que je me pose est celle de la meilleure architecture pour la chaîne de traitement globale du signal.
A priori, si l'on consent à accorder sa confiance d'audiophile au processeurs numériques, autant jouer la carte à fond, et favoriser un cheminement numérique sur la plus grande longueur de traitement. Donc, lecteur source ( réseau ou CD) utilisé en sortie numérique, un réglage de volume numérique, une entrée dans les DSP, puis seulement là, une conversion N/A juste avant l'amplification ( dans la mesure où l'on ne recours pas à un ampli FDA )
Il y a chez Audiophonics  un produit très intéressant qui a été développé à mon avis suite à une demande spécifique d'amateurs de systèmes finement réglés comme vous les aimez. Veuillez voir à ce lien : https://www.audiophonics.fr/fr/dsp-processeur/minisharc-controller-dsp-integre-preampli-dac-lecteur-reseau-audio-p-13124.html
Il s'agit en fait d'une version luxe équivalente à un Mini DSP DA-8, avec fonction de lecteru réseau, réglage volume et DAC de haute volée ; intéressant quoique une peu cher...
POur en revenir à nos taps, je me demandais si une paire de Mini DSP 2X4 HD ( un par voie ) était deux fois plus puissante qu'un DA-8 utilisé en stéréo.
Dans cette option, il faut piloter le volume en amont pour les deux canaux, par un appareil disposant de cette fonction.
Dans le grave, je souhaite essayer la formule suivante ; caisson clos avec deux HP de 25cm en charge close (avec une petite TL si le volume de charge n'est pas assez confortable), traités séparément ( un ampli par HP) car je souhaite couper l'un des deux à 100 Hz alors que le second montera seul à 300 Hz pour faire le raccord avec le médium. Du trois voies et demi en somme....

luiscrepy

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 1296
    • E-mail
Re : Re : Créer un filtre actif
« Réponse #27 le: mars 28, 2019, 21:26:07 pm »
Luis et Xavier, Merci pour vos réponses.
On trouve chez Mini DSP deux versions de processeur, à des fréquences de travail variant entre 200 et 400 MHz, ce qui offre une puissance de calcul différente entre certains produits. Il y a même une nouvelle version ( SHD Studio ) qui utilise un qud core ARM, les choses évoluent....
La question que je me pose est celle de la meilleure architecture pour la chaîne de traitement globale du signal.
A priori, si l'on consent à accorder sa confiance d'audiophile au processeurs numériques, autant jouer la carte à fond, et favoriser un cheminement numérique sur la plus grande longueur de traitement. Donc, lecteur source ( réseau ou CD) utilisé en sortie numérique, un réglage de volume numérique, une entrée dans les DSP, puis seulement là, une conversion N/A juste avant l'amplification ( dans la mesure où l'on ne recours pas à un ampli FDA )
Il y a chez Audiophonics  un produit très intéressant qui a été développé à mon avis suite à une demande spécifique d'amateurs de systèmes finement réglés comme vous les aimez. Veuillez voir à ce lien : https://www.audiophonics.fr/fr/dsp-processeur/minisharc-controller-dsp-integre-preampli-dac-lecteur-reseau-audio-p-13124.html
Il s'agit en fait d'une version luxe équivalente à un Mini DSP DA-8, avec fonction de lecteru réseau, réglage volume et DAC de haute volée ; intéressant quoique une peu cher...
POur en revenir à nos taps, je me demandais si une paire de Mini DSP 2X4 HD ( un par voie ) était deux fois plus puissante qu'un DA-8 utilisé en stéréo.
Dans cette option, il faut piloter le volume en amont pour les deux canaux, par un appareil disposant de cette fonction.
Dans le grave, je souhaite essayer la formule suivante ; caisson clos avec deux HP de 25cm en charge close (avec une petite TL si le volume de charge n'est pas assez confortable), traités séparément ( un ampli par HP) car je souhaite couper l'un des deux à 100 Hz alors que le second montera seul à 300 Hz pour faire le raccord avec le médium. Du trois voies et demi en somme....

Il me semble que les SHD ne gèrent pas les FIR
Le minisharc controller n'a que 3 sorties stéréo au vu des photos
un miniDSP 2x4HD travaille en interne à 96 kHz, et du coup ne peut gérer que 4096 taps donc moins de la moitié de l'OpenDRC DA-8
Pour votre routing en 3 voies et demi, j'ai bien peur que les produits proposant un maxi de 2048 taps pour une voie ne permettent pas un filtre FIR à pente raide à 100 Hz tout en corrigeant un peu la phase. faites des essais avec Rephase à plusieurs fréquences, plusieurs pentes et en faisant l'impasse sur la correction de phase. vous trouverez peut-être une combinaison qui vous conviendra ? Sinon vous pourrez toujours vous tourner vers le filtre intégré en IIR (6, 12, 24 et 48 dB/oct)

Etmo

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 966
    • E-mail
Re : Créer un filtre actif
« Réponse #28 le: mars 28, 2019, 22:38:58 pm »
Bonjour

Les filtres IIR a 24 dB/octave fonctionne bien. Le redressement de la phase peut se faire en amont du filtrage comme l'equalization pour la courbe cible.

C'est plus économique en calcul surtout pour les coupures à 100 hz.

Il faut simplement éviter les coupures dans la bande ou le hp déphase trop ce qui de toute façon le cas le plus fréquent.

Cordialement.
« Modifié: mars 28, 2019, 23:06:57 pm par Etmo »

philhifi82

  • Newbie
  • *
  • Messages: 113
    • E-mail
Re : Créer un filtre actif
« Réponse #29 le: mars 29, 2019, 12:08:59 pm »
Le filtrage IIR en basse fréquence est en effet à envisager, en tant que méthode économique en taps. Je ferai des essais en ce sens.
Concernant le minisharc Contrôler de chez Audiophonics, les DAC sont enfichables, on peut donc monter ( pour un prix un peu supérieur) à 8 sorties.
Et pour le mini DSP 2x4HD, il tourne en effet à 96kHz, et voit de fait ses taps divisés par deux par rapport au DA8. MAis avec un DSP 2x4HD par voie, on se retrouve avec 9600 taps par voie, le tout calculé à 96kHz, ce qui peut être intéressant....
Les amplis médium et aigus seront des modules analogiques à transistors en classe A/B, alors que pour le grave, puissance oblige, je ferai appel à des modules numériques classe D.

J'ai lu plusieurs fois sur des fils différents les "états d'âme" ressentis par plusieurs d'entre vous concernant la réelle supériorité à l'écoute d'un système corrigé en phase, en comparaison avec un système qui ne l'est pas du tout. J'ai en mémoire des écoutes magnifiques basées sur des systèmes totalement analogiques, et enceintes passives, dont la phase devait probablement relever du folklore le plus total. ET pourtant ça marchait très bien.
Je serais à priori tenté par une approche un peu "intellectuelle", en tentant de tout bien corriger, pour la satisfaction de l'esprit....
Mais à vous lire, je sens bien qu'il ne faut pas en faire une fixation. J'aurai au moins tenté l'expérience !
Je pressent que mon prototype de HP médium à membranes planes courbes aura besoin que quelques corrections, car il est loin de la perfection... :lol: