Auteur Sujet: Triptyque  (Lu 6663 fois)

melomane

  • Invité
Triptyque
« le: novembre 08, 2010, 14:41:31 pm »
Salut, je me lance enfin dans un projet, Phil se moquant de moi depuis un certain temps déjà, il était temps...
 :ptdr:

j'ai deja construit des enceintes, il y a longtemps déjà, mais toujours en appliquant des plans , la créativité se limitant au choix du plain, ce qui n'est pas rien non plus, au vue des cochonneries qui pullulent sur la toile.

cette fois ci c'est diffèrent.

je suis content de mon systeme actuel, un 3.5 voix commercial ( wharfedale 9.6) acheté d'occasion pour 300 roros.
les composant sont de bonne qualité, la construction est solide, bande passante complete, faible distortion, sensibilité / SPL largement suffisant pour donner la tachycardie à ma femme et elles sont waf!



j'ai la ( presque) certitude que il est impossible de faire mieux en diy, les composants étant très ,trop chers,  la moindre bobine semblant faite en fil d'or et j'en passe pour les condensateurs et autres bricoles ...

aussi il est nécessaire de disposer d'un micro de mesure, calibré si possible et la chambre anechorique un reve lointain...
bref, les constructeur ont plusieurs longueurs d'avances sur le diyer.
et ma devise est " ne pas faire moi-même ce que je peux acheter tout fait", moins cher et revendable plus aisément d'ailleurs.

ce qui limite mon systeme ( et le votre aussi probablement ) ce ne sont pas les enceintes ( si un minimum de qualité est là) mais la pièce.
je me suis construit un micro de mesure pour 10€ , qui ne demande pas d'alimentation phantom...



les mesure sont allucinantes, il y a une telle difference entre les enceintes qu'elle pourrait être différentes!
un coups d'égaliseur améliore la situation, mais les réflexions sur les murs sont différentes .
j'ai tenté une drc, c'est encore mieux, mais il faudrait déplacer les enceintes, traiter la pièce ...

je ne peux traiter la piece, les enceinte sont tres lourdes à deplacer et leur forme m'empeche de trouver des solutions de placement plus adaptés.

j'ai donc mon cahier de charge pour le projet que j'ai appellé tryptique ( vous allez comprendre pourquoi)

sans perdre les qualités actuelles, bande passante complète, faible distorsion, SPL élevés,  waf
l'interface avec la piece doit etre facilité.

le budget ne doit pas depasser les 300€ , soit les montant esperable pour la revente des précédentes enceintes.

les composantes doivent permettre leur réutilisation dans un / des projet différents.

_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
pour reduire les reflexions sur les murs, la directivité doit etre controlé.

le baffle plain, par sa caracteristique dipersion en 8 , le permet
sauf que ce n'est pas tres waf et que le placement n'est pas aisé non plus
mais je retiens cette possibilité, dans un 3eme temps.

certain hautparleurs coaxiaux, comme ceux de seas , par leur chargement en pavillon de l'aigu, permettent une dispersion controlé et equilibré dans le champ directe / reverberé
de plus la source est cohérente , qualité principale ( unique) du largebande.

j'ai pu trouver un NOS du SEAS P17REXCOAX/F (H653) , merci almat!!!

c'est un 17 cm, xmax +-6mm, fs 35hz, vas 27l , qts 0,31, bl 7.5 .

le filtre, je n'ai pas envie de m'embeter, ca serat celui preconisé par seas
http://termit77.free.fr/public/seas/seascatalog.pdf

je ne crois pas pouvoir faire mieux que seas, mais je peut tenter en ayant une reference... eventuellement , plus tard, beaucoups plus tard...

c'est une solution de facilité, certe je suis feignant, mais je me dit que c'est comme si c'etait un largebande... en mieux , car il n'y a pas un seul large bande, sur le papier du moins, qui soit meilleur.

j'ai donc un super large bande, avec une dispersion controllé, il ne reste que à trouver la ou les bonnes charges.
« Modifié: novembre 08, 2010, 15:20:51 pm par melomane »

melomane

  • Invité
Re : Triptyque
« Réponse #1 le: novembre 08, 2010, 15:12:10 pm »
comme je le disait , phil se moque de moi parce-que je parle beaucoup de Tl sans en avoir fait une!

beh voila,   les deuxieme volet sera en TL , 30 litres,  35 Hz

 :cheers:

_____________________________________________________

venons au premier volet du tryptique:

SEAS semble etre serieux dans la documentation, il suffit de regarder les graphique donnés par rapport à ceux de monacor...

mais j'aimerais mesurer les hautparleurs, pour voir si je trouve de valeurs coherents ou plutot pour "etalonner" ma methode de mesure... car les quelque mesures sur des hautparleurs me donnait des valeurs vraiment incoherent.

j'aurais donc besoin d'un caisson de test clos, de 5 litres de volume que vais utiliser comme premier charge finale...

5 litres c'est le volume des "boites à chaussures" , appellé aussi "garces" , le LS3/5a.

c'est la taille ideale pour une petite piece, positionnable l'importe où et dands n'importe quel sense , grace au coaxial.
la reponse est par contre limité, f-3 à 80 hz et le QTC un poil elevé ( 0.8 à la louche, faut mesurer le filtre) avec la boite rempli d'absorbant.

ici interviens une correction electronique par transformé de linkwitz, d'abord par informatique pour tester (plugin foobar) , puis en dur
point à -3 vers 40hz, qtc 0.6 ? ( à tester en pratique, il y a du travail)
le baffle step sera aussi corrigé en actif.

pour une petite piece, avec des volumes raisonables, je pense que ca ira.

pour la constructions de la "garconnette" , j'en suis à un prévisionnel de 100€ hparleurs / filtre + bois et divers je sais pas trops, mais bon , vue la taille allé 30€

reste 170€ pour 2 caissons avec des peerless SLS 830668 25 cm , en 12 litres clos, avec filtre electronique 100 / 120 hz, transformé de linkwitz et ampli dedié de 2 x 100w pour une reponse à 20 hz -3bd qtc 0.5.

je vais depasser le budget...
133 € les 2 woofer.




« Modifié: novembre 08, 2010, 18:20:11 pm par melomane »

papourien

  • Invité
Re : Triptyque
« Réponse #2 le: novembre 08, 2010, 15:23:45 pm »
juste une petite différence entre un LB et un coax...   le bien aimé filtre

melomane

  • Invité
Re : Re : Triptyque
« Réponse #3 le: novembre 08, 2010, 16:47:51 pm »
juste une petite différence entre un LB et un coax...   le bien aimé filtre
un large bande demande des corrections aussi...
la réponse est tres souvent montante, toujours irrégulière, limité aux extremes, avec des accidents dans les  medium , une dispersion et distortion mediocre dans les aigus, un xmax vraiment reduit et une puissance admissible aussi.
seule la sensibilité est souvent bonne.

je ne vois donc que des avantages dans un coaxial, sur le papier du moins.

Phil

  • Invité
Re : Triptyque
« Réponse #4 le: novembre 08, 2010, 18:10:07 pm »
>> je me lance enfin dans un projet, Phil se moquant de moi depuis un certain temps déjà, il était temps...
Yes, tu sort la caisse à outils  :mrgreen:
Un coaxial ?
C'est une bonne idée à laquelle je réfléchis depuis qq temps, mais je n'ai pas trouvé le bon, du moins celui qui corresponde à un rapport qualité/prix/musicalité décent.. D'ou l'idée de m'en faire un. J'ai commencé quelques essais.
Donc coaxial, ok mais dans quelle charge et quelle forme ??
>> SEAS semble etre serieux dans la documentation,
j'ai constaté ca sur un hp, mais vaut mieux mesurer quand méme..
>> 5 litres c'est le volume des "boites à chaussures" , appellé aussi "garces" , le LS3/5a
trés bonne enceinte la LS3, équilibrée mais pas trés musicale au final quand on dépasse les 10 métres carrés ?
Mais pour les basses avec ton coax tu fait comment ?

melomane

  • Invité
Re : Re : Triptyque
« Réponse #5 le: novembre 08, 2010, 19:19:39 pm »
Un coaxial ?
C'est une bonne idée à laquelle je réfléchis depuis qq temps, mais je n'ai pas trouvé le bon, du moins celui qui corresponde à un rapport qualité/prix/musicalité décent.. D'ou l'idée de m'en faire un. J'ai commencé quelques essais.
Donc coaxial, ok mais dans quelle charge et quelle forme ??


>> 5 litres c'est le volume des "boites à chaussures" , appellé aussi "garces" , le LS3/5a
trés bonne enceinte la LS3, équilibrée mais pas trés musicale au final quand on dépasse les 10 métres carrés ?
Mais pour les basses avec ton coax tu fait comment ?


j'ai profité du stock d'almat, d'ou le rapport qualite : prix bon, si non c'est relativement cher et il n'y a pas un choix enorme non plus.

je vais comencer par une petite close, la boite de test va aussi etre la boite finale, car c'est l'electronique qui va determiner l'accord.
f3 40hz, 5 litres

puis essai en TL, evidemment ( 35 hz, 30 l )

si pas assez, retour en petit clos  avec 2 caissons clos , 12 litres, filtrage electronique 100 hz, -3db 20hz

plus tard experiences avec le baffle plan

Proger

  • Invité
Re : Re : Re : Triptyque
« Réponse #6 le: novembre 08, 2010, 19:47:24 pm »
juste une petite différence entre un LB et un coax...   le bien aimé filtre
un large bande demande des corrections aussi...
la réponse est tres souvent montante, toujours irrégulière, limité aux extremes, avec des accidents dans les  medium , une dispersion et distortion mediocre dans les aigus, un xmax vraiment reduit et une puissance admissible aussi.
seule la sensibilité est souvent bonne.

je ne vois donc que des avantages dans un coaxial, sur le papier du moins.

Le large bande a aussi l'avantage de la régularité de la phase. Le lien pour le filtre, ne marche pas chez moi, mais ils ont tenus compte du retrait du tweeter ? ou ils ont mis un filtre passe-tout ?

Mais projet bien sympa :D Je tacherai de le suivre ^^

Phil

  • Invité
Re : Triptyque
« Réponse #7 le: novembre 08, 2010, 20:08:10 pm »
>> Le large bande a aussi l'avantage de la régularité de la phase
Ha bon !!
>> puis essai en TL, evidemment ( 35 hz, 30 l )
Pour le P 17 ?

melomane

  • Invité
Re : Re : Re : Re : Triptyque
« Réponse #8 le: novembre 08, 2010, 20:14:36 pm »
Le large bande a aussi l'avantage de la régularité de la phase. Le lien pour le filtre, ne marche pas chez moi, mais ils ont tenus compte du retrait du tweeter ? ou ils ont mis un filtre passe-tout ?

quel retrait du tweeter ; c'est un vrai coaxiale, les centres acoustiques sont confondus.
le raccourci fonctionne chez moi

melomane

  • Invité
Re : Re : Triptyque
« Réponse #9 le: novembre 08, 2010, 20:19:52 pm »

>> puis essai en TL, evidemment ( 35 hz, 30 l )
Pour le P 17 ?

P17REXCOAX/F (H653) , je l'ai rentré en base de données
il y a aussi l'autre p17 ( H419 ) qui a le qts  plus bas.



Proger

  • Invité
Re : Triptyque
« Réponse #10 le: novembre 08, 2010, 20:22:17 pm »
Heu, un filtrage entraine un déphasage, non ? Les centres acoustiques confondus permettent un meilleur réglage sur filtre actif.

Phil -> Pourquoi tu en doutes ? ôO Il y a beaucoup de larges bandes qui ont la phase qui part en couille en plein milieu de la plage d'utilisation ?

melomane

  • Invité
Re : Re : Triptyque
« Réponse #11 le: novembre 08, 2010, 20:30:21 pm »
Heu, un filtrage entraine un déphasage, non ?
pour tout type de filtre ?
de combien à 3000 hz ?

Les centres acoustiques confondus permettent un meilleur réglage sur filtre actif.

c'est vrai uniquement si c'est un filtre à phase constante et si il y a un reglage de delay
« Modifié: novembre 08, 2010, 20:51:38 pm par melomane »

Phil

  • Invité
Re : Triptyque
« Réponse #12 le: novembre 08, 2010, 20:31:49 pm »
@ Proger,
Suis tout à fait d'accord avec toi, mais pourquoi tu écrit "Le large bande a aussi l'avantage de la régularité de la phase" ?

Proger

  • Invité
Re : Re : Re : Triptyque
« Réponse #13 le: novembre 08, 2010, 20:51:27 pm »
Heu, un filtrage entraine un déphasage, non ?
c'est vrai, de combien à 3000 hz ?
Bin si tu filtres en 12Db, ça fait 5cm, non ? Amha, ce n'est pas négligeable. Après, ce n'est pas un drame ;)

Citer
Les centres acoustiques confondus permettent un meilleur réglage sur filtre actif.
c'est vrai uniquement si c'est un filtre à phase constante, ce qui n'est pas souvent le cas ( par exemple pas dans le minidsp)
Il éxiste des filtres passifs à phase constante ? Je pensais qu'il fallait un passe-tout pour rééquilibrer ça.
Mais je parlais que ça aide au filtrage actif, dans la mesure où on a pas à rajouter la distance des HPs dans les délais (ce qui est assez chiant)

@ Proger,
Suis tout à fait d'accord avec toi, mais pourquoi tu écrit "Le large bande a aussi l'avantage de la régularité de la phase" ?
Car, pour moi, c'est le plus grand avantage du large bande, pas de déphasage dut à un filtrage :P

melomane

  • Invité
Triptyque
« Réponse #14 le: novembre 08, 2010, 21:06:08 pm »
Heu, un filtrage entraine un déphasage, non ?
c'est vrai, de combien à 3000 hz ?
Bin si tu filtres en 12Db, ça fait 5cm, non ? Amha, ce n'est pas négligeable. Après, ce n'est pas un drame ;)

DANS QUEL SENSE ?

Citer
Les centres acoustiques confondus permettent un meilleur réglage sur filtre actif.
c'est vrai uniquement si c'est un filtre à phase constante, ce qui n'est pas souvent le cas ( par exemple pas dans le minidsp)
Il éxiste des filtres passifs à phase constante ? Je pensais qu'il fallait un passe-tout pour rééquilibrer ça.
Mais je parlais que ça aide au filtrage actif, dans la mesure où on a pas à rajouter la distance des HPs dans les délais (ce qui est assez chiant)

le filtre linkwitz riley est à phase constante , par contre il induit un retard de 180° à 12 db / oct ( donc il suffit de retourner la phase d'un haut parleur)
en 24 db/oct le retard est de 360 ° , il demande donc une ligne de retard

les filtres numerique iir ( minidsp ou dcx) sont la reproduction des filtres analogiques, donc avec le mêmes caracteristique.
les filtres fir, par contre sont "parfait"
« Modifié: novembre 08, 2010, 21:21:35 pm par melomane »